Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NO, zbog prekršaja iz članak 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/23163, Ur.broj: 511-19-44-25-1 od 5. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 21. kolovoza 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NO, sin N i FO, rođen **.**.1959. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 500,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v

j e

što je 21. lipnja 2024. u 10,50 sati, kao vozač upravljao motociklom marke "Piaggio", registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, južnom prometnom trakom Maksimirske ceste u smjeru istoka te dolaskom do kbr. 150, u visini ulaza u "BP" INA – Maksimirska jug, nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake, iz kojeg razloga je vozilom skrenuo u desno prema južnom rubu kolnika, odnosno prema spoju sa južnom tramvajskom prugom te je tom prilikom izgubio nadzor nad vozilom te pao u lijevo na kolnik, na lijevu bočnu stranu motocikla te je u klizanju nastavio kretanje po kolniku u smjeru istoka gdje se zaustavio na lijevoj bočnoj strani, prednjim dijelom na južnoj tramvajskoj pruzi, a zadnjim dijelom na južnoj kolničkoj traci, prednjim dijelom okrenut u smjeru jugoistoka te je u prometnoj nesreći zadobio tjelesne ozljede,

čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. kažnjiv po članku 46. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem odredbe članka 38. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) za počinjeno prekršajno djelo iz citirane odredbe okrivljenik se u cijelosti

OSLOBAĐA OD KAZNE

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 eur (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) te troškove suda u paušalnom iznosu od 40,00 eur (četrdeset eura), što ukupno iznosi 66,54 eur (šezdeset šest eura i pedeset četiri centa) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP RH, PUZ, I. PPP Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/25-4/23163, Ur.broj: 511-19-44-25-1, izdala je 5. ožujka 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je 21. lipnja 2024. u 10,50 sati, kao vozač upravljao motociklom marke "Piaggio", registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, južnom prometnom trakom Maksimirske ceste u smjeru istoka te dolaskom do kbr. 150, u visini ulaza u "BP" INA – Maksimirska jug, nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake, iz kojeg razloga je vozilom skrenuo u desno prema južnom rubu kolnika, odnosno prema spoju sa južnom tramvajskom prugom te je tom prilikom izgubio nadzor nad vozilom te pao u lijevo na kolnik, na lijevu bočnu stranu motocikla te je u klizanju nastavio kretanje po kolniku u smjeru istoka gdje se zaustavio na lijevoj bočnoj strani, prednjim dijelom na južnoj tramvajskoj pruzi, a zadnjim dijelom na južnoj kolničkoj traci, prednjim dijelom okrenut u smjeru jugoistoka te je u prometnoj nesreći zadobio tjelesne ozljede. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaj više neće ponoviti.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao liječničku potvrdu KB Dubrava od 21. lipnja 2024. na ime NO, iz koje proizlazi da je istoga dana oko 11,00 sati sletio s motora te su mu dijagnosticirane višestruke povrede koje su kvalificirane kao teška tjelesna povreda.

4. Sud je liječničku potvrdu u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o tome da je okrivljenik zadobio tjelesne povrede kao posljedicu prometne nesreće u kojoj je sudjelovao. Ovo stoga što je liječnička dokumentacija izdana po ovlaštenoj zdravstvenoj ustanovi te je potpisana po ovlaštenom liječniku.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 17. srpnja 2025. za okrivljenika, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljeniku, iz čega proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

7. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

8. Naime, kako je okrivljenik postupio protivno izričitim zakonskim odredbama navedenim u izreci ove presude, to su njegovim propustom ostvarena sva bitna obilježja označenog djela prekršaja pa ga je za to djelo valjalo proglasiti krivim.

9. Međutim, sud okrivljeniku nije izrekao propisanu kaznu, koja je za ovaj prekršaj zakonom zapriječena u fiksnom iznosu od 30,00 eura, s time da se za prekršaj kojim je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba novčana kazna uvećava za iznos od 260,00 eura, već je primjenom članka 38. stavka 2. Prekršajnog zakona, oslobodio okrivljenika od kazne, imajući u vidu iskreno priznanje i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, žaljenje okrivljenika zbog prekršaja, kajanje kao i obećanje da prekršaj više neće ponoviti, a sud je posebice imao u vidu da okrivljenika posljedice prekršaja tako pogađaju (budući je kao posljedicu prometne nesreće pretrpio teške tjelesne povrede), da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa stoga sud drži da će se u konkretnom slučaju okrivljenik kloniti ovakvog i sličnih prekršajnih djela i bez izricanja propisane kazne.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenika, pri čemu je okrivljenik obvezan na naknadu troškova postupka po osnovi paušala bliže minimalnom propisanom iznosu te troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru po zahtjevu I. PPP Zagreb.

U Zagrebu 21. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: NO, [adresa],

2. tužitelju: MUP, PUZ, I. PPP Zagreb,

3. spis.