Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
[adresa]
Poslovni broj: Pp-8755/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DU, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Klasa: 211-07/25-3/5931 Ur.broj: 511-19-44-25-2 od dana 2. travnja 2025. godine, u redovnom postupku, dana 21. kolovoza 2025. godine, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. g., mjesto rođenja Zadar, Hrvatska, ime roditelja D, prebivalište [adresa],
K r i v j e
što do dana 25.studenog 2024., u Zagrebu, Vjekoslava Heinzela broj 98., kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Solution 51 d.o.o. u čijem je vlasništvu vozilo marke AUDI, registarske znake [registarska oznaka], na zahtjev - obavijest I Postaje prometne policije o prometnom prekršaju Klasa:211-07/24-8/117834 Urbroj:511-19-44-24-1 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 07. studenog.2024.do 24. studenog 2024.god., nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 05. veljače 2024,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),
pa mu se temeljem odredbe čl. 229. st. 7 istog Zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 eura (šesto šezdeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Klasa: 211-07/25-3/5931 Ur.broj: 511-19-44-25-2 od dana 2. travnja 2025. godine, okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. . 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.
3. Okrivljenik je u spis dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo cit.:" ne sjećam da sam predmetno pismeno u kojem me se tražilo da dostavim podatke uopće zaprimio ali ne mogu sto posto garantirati, pa molim sud da izvrši uvid na dostavnicu obavijesti o počinjenom prekršaju te u svoju obranu kao dokaz dostavljam kopiju osobne na kojoj je moj jedini potpis kako se potpisujem kako bi sud utvrdio da li sam zaista zaprimio pismeno. Ukoliko potpis nije moj predlažem sudu da me se oslobodi optužbe jer ukoliko nisam primio pismeno tada nisam ni mogao dostaviti podatke, što je životno logično. Ukoliko je pak potpis na dostavnici moj, tada zaista nemam druge nego priznati prekršaj u cijelosti zbog kojeg se neizmjerno kajem, nisam imao namjeru tada počiniti ikakav prekršaj te pretpostavljam da sam to pismeno zametnuo među ostalom poštom, jer nema razloga da ne dostavim podatke, te se u tom slučaju još jednom kajem i molim sud a mi ublaži kaznu a sve iz razloga teške materijalne situacije, naime, plaćanje visoke kazne bio bi teški financijski krah u ovom trenutku kako za mene tako i za moju obitelj, naime, imam jednog maloljetnog sina i ženu koja ne radi, a lako sam ja direktor tvrtke ista ne posluje u plusu stoga je iza mene jedan težak životni period pa stoga molim sud da me opomene ukoliko je to moguće ili da mi ublaži novčanu kaznu i što manje me novčano kazni.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao Dopis I Postaje prometne policije-podaci o vozaču od 26. listopada 2024., povratnica dostave obavijesti od 11. lipnja 2024. osobnu iskaznicu okrivljenika, Izvješće o počinjenom prekršaju, Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
5. Obzirom je okrivljenik porekao da bi zaprimio obavijest I Postaje prometne policije kojom je se traži dostava podataka osobi koja je upravljala vozilom u vlasništvu pravne osobe Solution 51 d.o.o u vrijeme počinjenja prekršaja, u kojoj je on direktor, sud je izvršio uvid u osobnu iskaznicu broj [broj osobne iskaznice] izdanu od strane PU zadarske 5. listopada 2021. godine i povratnicu dostavnice obavijesti od 11. lipnja 2024. godine.
6. Potom je sud usporedio potpis okrivljenika na povratnici dostavnice obavijesti od 11. lipnja 2024. godine i potpis okrivljenika na njegovoj osobnoj iskaznici, te je zaključio da se radi o identičnom potpisu.
7. Uvidom u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika proizlazi da je okrivljenik ranije u dva navrata kažnjavan radi istovrsnog prekršaja i to: odlukom Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/24-4/38699 od 06.05.2024., pravomoćnost: 06.06.2024, odlukom Postaje prometne policije Zadar Klasa: 211-07/24-4/34448 od 24.04.2024., pravomoćnost: 15.05.2024.
8. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem pisane obrane okrivljenika i provedenih dokaza, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, na zahtjev I Postaje prometne policije nije dostavio vjerodostojan dokaz o tome tko je upravljao vozilom vlasništvo pravne osobe, u vrijeme počinjenja prekršaja, radi čega ga je valjalo oglasiti krvim.
9. Sud nije prihvatio navode obrane okrivljenika da nije zaprimio dopis policije, ocjenjujući taj dio obrane okrivljenika suprotnim provedenim dokazima te usmjerenim prema otklanjanju prekršajne odgovornosti.
10. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, a za koju sud smatra da odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja, te da će istom postići kako svrha specijalne tako i generalne prevencije. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti uzeo u odsutnost štetnih posljedica, dok mu je kao otegotno cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost radi istovrsnog prekršaja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 21. kolovoza 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Tea Frančić
Melita Tužinski
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku: AU, [adresa],
2. Tužitelju: PUZ, I PPP,
3. spis
