Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-8257/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽC, zbog prekršaja iz članka 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/200, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 242. stavak 5. istog Zakona i dr., povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Šibensko- kninske Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/24-1/11155 Urbroj: 511-13- 11-24-1 od 7. kolovoza 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 19. kolovoza 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 21. kolovoza 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i I, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju tehničar za energetiku, zaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je dana 7. kolovoza 2024. u 01:35 sati u Vodicama, ulica Ljudevita Gaja kbr. 39, kao vozač vozila M1 marke Mazda registarske oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim vozilom marke Mazda registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu u iznosu od 1,21 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg što iznosi 1,11 g/kg,

b) što je dana 7. kolovoza 2024. u 01:35 sati u Vodicama, ulica Ljudevita Gaja kbr. 39, kao vozač vozila M1 marke Mazda registarske oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim vozilom marke Mazda registarske oznake [registarska oznaka], a nije se kretao sredinom obilježene prometne trake,

c) što je dana 7. kolovoza 2024. u 01:35 sati u Vodicama, ulica Ljudevita Gaja kbr. 39, kao vozač vozila M1 marke Mazda registarske oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim vozilom marke Mazda registarske oznake [registarska oznaka], te naglo povećavao brzinu kretanja, odnosno krenuo iz mjesta postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača,

čime je okrivljenik prekršajem opisanim pod a) izreke presude počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona, djelom pod b) izreke presude počinio prekršaj iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 46. stavak 3. istog Zakona i djelom pod c) izreke presude počinio prekršaj iz članka 52. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 52. stavak 4. istog Zakona, pa se na temelju citiranih propisa za djelo prekršaja pod a), pod b) i pod c) okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura, za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,

te se okrivljeniku temeljem članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 820,00 (osamsto dvadeset) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.

2. Okrivljenik ŽC očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenik ŽC saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da su točni navodi iz prekršajnog naloga, da je točno da je dana 7. kolovoza 2024. u 01:35 sati u Vodicama, ulica Ljudevita Gaja upravljao vozilom marke Mazda registarske oznake [registarska oznaka] i bio je pod utjecajem alkohola, odnosno nesporno je da je zaustavljen od strane djelatnika policije, alkotestiran je i očitana mu je koncentracija alkohola u organizmu od 1,11 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške 0,1 g/kg. Nadalje želi navesti da je razlog zbog kojeg je počinio predmetni prekršaj taj da je s prijateljima bio na noćnom kupanju, prethodno da su bili u jednom kafiću gdje se konzumirao alkohol, prijatelj je skočio u more i pritom se ozlijedio, on ga je vozio u bolnicu, imao je ozljedu glave, nije imao namjeru upravljati vozilom do tog trenutka kada je vidio da njegovom prijatelju treba biti pružena medicinska pomoć. Kao dokaz prilaže specijalistički nalaz Opće bolnice Šibensko-kninska županija Odjel za radiologiju za Leonarda Đ od 7. kolovoza 2024. u 01:54 sati. Nadalje je naveo da priznaje da je utužene prigode upravljao gore navedenim vozilom i nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, naglo je i povećavao brzinu kretanja, došlo je i do proklizavanja kotača prilikom vožnje, a sve je bio razlog što je prijatelja vozio u bolnicu. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog svega, da je svjestan svoje odgovornosti, te moli sud da uzme u obzir sve gore iznesene činjenice, te ukoliko je moguće da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca koja je predložena od strane ovlaštenog tužitelja. Također je naveo da do sada nije prekršajno kažnjavan.

3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog s prilozima, rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-8161/2024 od 30. siječnja 2024., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Šibenik od 7. kolovoza 2024. serijski broj: [serijski broj] iz kojeg je vidljivo da je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 1,21 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,11 g/kg, Naredbu o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Šibenik od 7. kolovoza 2024. serijski broj: [serijski broj] kojom je okrivljeniku određena zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje serijski broj: [serijski broj] od 7. kolovoza 2024. u 01:37 sati do 7. kolovoza 2024. u 13:37 sati, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

4. U završnom govoru okrivljenik je izjavio: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."

5. U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, to sud smatra da je okrivljenik utužene prigode u Vodicama, ulica Ljudevita Gaja kbr. 39, kao vozač vozila M1 marke Mazda registarske oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim vozilom marke Mazda registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu u iznosu od 1,21 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg što iznosi 1,11 g/kg, odnosno da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavak 7. istog Zakona.

5.1. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga, ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.2. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

5.3. Odredbom članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, to sud smatra da je okrivljenik utužene prigode u Vodicama, ulica Ljudevita Gaja kbr. 39, kao vozač vozila M1 marke Mazda registarske oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim vozilom marke Mazda registarske oznake [registarska oznaka], a nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, to sud smatra da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 46. stavak 3. istog Zakona.

6.1. Odredbom članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.

6.2. Odredbom članka 46. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka.

7. U odnosu na prekršaj opisan pod c) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, to sud smatra da je okrivljenik utužene prigode u Vodicama, ulica Ljudevita Gaja kbr. 39, kao vozač vozila M1 marke Mazda registarske oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim vozilom marke Mazda registarske oznake [registarska oznaka], te naglo povećavao brzinu kretanja, odnosno krenuo iz mjesta postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača, to sud smatra da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 52. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 52. stavak 4. istog Zakona.

7.1. Odredbom članka 52. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije ni naglo povećavati brzinu, odnosno kretati iz mjesta, osim u slučaju opasnosti, postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača ili upravljati mopedom ili motociklom na jednom kotaču ili motornim triciklom, četverociklom ili lakim četverociklom na dva kotača.

7.2. Odredbom članka 52. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

8. Slijedom svega naprijed navedenog ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao pod a), pod b) i pod c) izreke presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji Sud je imao na umu odredbu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, te mu je kao olakotna okolnost cijenjeno iskreno priznanje djela prekršaja, loše materijalno stanje okrivljenika, kajanje zbog počinjenja predmetnih prekršaja, okolnost zbog koje je počinio predmetne prekršaje, odnosno okrivljenik je utužene prigode unesrećenu osobu prevozio do bolnice, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao, te je sud okrivljeniku za prekršaj opisan pod a) izreke presude izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, a za prekršaje opisane pod b) i pod c) novčane kazne u fiksnom iznosu Zakonom propisane za te vrste prekršaja, te pozivajući se na odredbu članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući je primjerenoj težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne tako i generalne prevencije, također vodeći računa i o njegovom imovnom stanju.

10. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Sud okrivljeniku za počinjeno djela prekršaja pod a) izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca iz razloga jer okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, uzimajući u obzir pokajničko držanje okrivljenika pred sudom, te okolnost zbog koje je počinio predmetni prekršaj, odnosno isti je utužene prigode unesrećenu osobu prevozio u bolnicu što je potvrđeno medicinskom dokumentacijom koju je isti priložio u spis za tu osobu, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona i predstavlja paušalne troškove postupka određene obzirom na složenosti i trajanje postupka.

13. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao pod a), pod b) i pod c) izreke presude.

Split, 21. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis