REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-1971/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JL zbog prekršaja iz članka 74. stavka 1. kažnjivo po članku 74. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula, broj: 211-07/23-2/31848 od 31.8.2023, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon PZ), nakon provedenog postupka po čl. 221. st. 1. t. 6. PZ, na temelju članka 244. i članka 183. Prekršajnog zakona, 21. kolovoza 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni: JL, OIB [osobni identifikacijski broj], adresa [adresa], rođen **.**.2001. u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 31.8.2023. godine u 20,05 sati u Vodnjanu, Istarska ulica bb kao vozač osobnog automobila marke Bmw reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) isti se kretao kolnikom Istarske ulice u smjeru Ulice prvi maj, dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza isti je izvršio obilaženje vozila koje se približavalo obilježenom pješačkom prijelazu,

čime je okrivljenik postupio suprotno članku 74. stavku 1. kažnjivo po članku 74. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog propisa i čl. 37. PZ za isto

izriče

novčana kazna od 90,00 eura (devedeset eura).

Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.

II

Na temelju članka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj oglasio krivim okrivljenika za prekršaj pobliže opisan u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku izjavio prigovor te je predmet dostavljen sudu, a nalog stavljen izvan snage.

3. U obrani okrivljenik navodi da je kriv, priznaje počinjenje prekršaja kako se tereti, prigovor je izjavio zbog zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola bitna zbog posla kojim se bavi, automehaničar je, žao mu je zbog počinjenog prekršaja, žurio je zbog zdravstvenog stanja svoje djevojke, ali pazio je da nikog ne ugrožava. Moli da se cijeni i njegovo financijsko stanje o kojem će dostaviti dokaz, a kako bi sankcija bila blaža. Ima sada za platiti i tehnički pregled vozila i registraciju, pa moli da se sve to ima u vidu.

4. U dokaznom postupku vrši se uvid u dokumentaciju u spisu. Nema primjedbe niti drugih dokaznih prijedloga. Obzirom da je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će se dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Ostavljen je rok okrivljeniku od 30 dana da dostavi dokumentaciju. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da nije prekršajno kažnjavan. Dostavio je potvrdu o imovnom stanju, vrši se uvid u potvrdu.

5. Na temelju čl. 222. st. 3. Prekršajnog zakona sutkinja na temelju dokaza u spisu ocijenila je da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno da se donese odluku o prekršaju.

6. Prekršaj je utvrđen neposrednim opažanjem policijskog službenika koji je neposredno nakon prekršaja zaustavio okrivljenika, te nema sumnje u opažanje službene osobe, nakon čega mu je neposredno uručen i obavezni prekršajni nalog za ovaj prekršaj, okrivljenik ne poriče prekršaj i izražava žaljenje.

7. Člankom 74. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije pretjecati drugo vozilo koje se približava obilježenome pješačkom prijelazu, ili koje prelazi pješački prijelaz i obilaziti vozilo koje je stalo radi propuštanja pješaka na tom prijelazu, a da je postupanje protivno tome kažnjivo po članku 74. stavku 2. - novčanom kaznom u iznosu 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi ovoga članka.

8. Okrivljenom je izrečena novčana kazna u iznosu manjem od zakonskog minimuma, primjerena je počinitelju i počinjenom prekršaju, uz rok plaćanja koji je određen vodeći računa o visini kazne, nema potrebe da se strože kažnjava. Olakotna mu je prekršajna nekažnjavanost i okolnost da je mladi vozač, kao i protek vremena od počinjenog prekršaja, te izostanak štetnih posljedica prekršaja. Uzevši u obzir navedeno, sutkinja smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, pa okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije kao što je to pobijanim nalogom bilo određeno, a sve u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona, smatrajući da će se okrivljenik i bez te mjere kloniti činjenja prekršaja, a vozačka dozvola mu je potrebna zbog posla. Cijeni se i pravna posljedica osude u vidu negativnih bodova.

9. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

10. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 21. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Postaji prometne policije Pula-Pola

2. okrivljenom