REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Zlatar, Trg slobode 14A
Poslovni broj: K-100/22-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, po sutkinji mr. sc. Aleksandri Leljak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Blaženke Žugec kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog LĐ, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje KZ), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO- 87/2022 od 24. ožujka 2022. činjeničnog opisa izmijenjenog podneskom od 7. srpnja 2025., a prijedloga sankcije izmijenjenog na raspravi 20. kolovoza 2025., nakon održane javne rasprave 20. kolovoza 2025., u prisutnosti Ane Zagajski Antolković, savjetnice općinske državne odvjetnice u Zlataru i optuženika uz branitelja, odvjetnika Ivana Zubića, a odsutnosti oštećenika, 21. kolovoza 2025. izrekao je, objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
Optuženik LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i C, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom školom, stolar, zaposlen u Drvo promet Pintar j.d.o.o., s plaćom 1.250,00 eur mjesečno, oženjen CĐ, otac šestero maloljetne djece, osuđivan, vode se drugi kazneni postupci zbog gospodarskih kaznenih djela i kaznenog djela prijevare, nalazi se u istražnom zatvoru u drugom predmetu
k r i v j e
što je:
točno neutvrđenog dana tijekom mjeseca travnja 2021. u [adresa], u obiteljskoj kući za koju je 23. siječnja 2020. sklopio predugovor o kupoprodaji nekretnine s izvanknjižnim vlasnikom ŽĐ, u naknadni da pričini štetu, kada je postao svjestan da će ŽĐ s njim raskinuti predugovor o kupoprodaji nekretnine jer ne ispunjava svoje ugovorne obveze, prije nego što je iselio iz kuće, iz više prostorija je počupao laminat i grill unutarnji kamin, oštetivši ŽĐ za točno neutvrđen iznos, ali svakako veći od 1.000,00 kuna,
dakle, oštetio tuđu stvar,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11.
II. Zbog toga se optuženi LĐ po članku 235. stavku 1. KZ/11
o s u đ u j e n a
KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI
te se na temelju članka 56. stavka 1. KZ/11.
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
pa kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženi LĐ u roku 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25; dalje ZKP):
- oštećenom ŽĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] djelomično se dosuđuje imovinskopravni zahtjev na način da se nalaže optuženom LĐ da oštećenom ŽĐ, , [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknadi štetu u iznosu od 626,84 € (šestodvadesetšest eura i osamdesetčetiri centa), u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude,
-dok se sa ostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva do iznosa 4.308,18 € oštećenik upućuje na parnicu.
IV. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP nalaže se optuženom LĐ platiti troškove kaznenog postupka u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP u paušalnom iznosu 200,00 € (dvjesto eura), u roku 60 (šezdeset) dana.
Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP nalaže se optuženom LĐ platiti troškove kaznenog postupka koji se odnose na nagradu i nužne izdatke opunomoćenika oštećenika te nagradu i naknadu troškova za postavljenog branitelja, visina kojih će se odmjeriti posebnim rješenjem nakon što se pribave podaci o visini tih troškova.
Obrazloženje
1.1.Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu uvodno citiranu optužnicu.
1.2.Oštećenik je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu pretrpljene štete u iznosu ukupno 4.308,18 eura (list 49).
2.Optuženik je na raspravi, nakon činjeničnog usklađenja optužnice, priznao počinjenje djela, nakon čega je uslijedila izmjena prijedloga sankcije s kojom se suglasio.
Osporio je imovinskopravni zahtjev u visini.
3.Sud ocjenjuje da je obrana u skladu sa dokazima na kojima se optužnica temelji i koji su provedeni tijekom postupka, a to su: kaznena prijava oštećenog ŽĐ od 24. rujna 2021. s prilozima i to: predugovorom o kupoprodaji nekretnine od 23. siječnja 2021., obavijesti o raskidu ugovora od 6. svibnja 2021. s potvrdama o primitku, izjavom LĐ te fotografijama sačinjenim po oštećeniku (list 6-37); Zapisnik o ispitivanju svjedoka / oštećenika ŽĐ od 14. listopada 2021. (list 45-48); Imovinsko pravni zahtjev oštećenika od 14. listopada 2021. (list 49); podnesak ošt. ŽĐ od 16. Studenog 2021., s prilozima, tj. potvrdama o izvršenim uplatama te preslikom računa od 2. rujna 2021. (list 66-75), podnesak Privredne banke Zagreb od 24. lipnja 2022. (list 91) uz pregled prometa računa (list 92-96), iskaz oštećenika ŽĐ sa zapisnika od 30. siječnja 2023.(stranice 101-104), fotografije (list 107-109), izvadak iz iz. ul. 1854. k. o. [katastarska općina] (list 110-114), iskaz svjedokinje UĐ sa zapisnika od 19. ožujka 2024. (stranice 139-141), iskaz svjedokinje VĐ sa zapisnika od 25. rujna 2024. (stranice 144-145) te iskaz svjedoka SĐ sa zapisnika od 3. ožujka 2025. (stranice 166-167).
4.Spornih činjenica u pogledu postojanja objektivnih i subjektivnih obilježja djela koje se optuženiku stavlja na teret nije bilo.
5.Optuženik se suglasio s predloženom kaznenopravnom sankcijom pa sud u smislu članka 417.a stavak 7. ZKP/08. nije mogao izreći drugu vrstu kazne, odnosno mjere niti veću mjeru kazne od predložene. Manja mjera kazne ne bi bila svrhovita s obzirom na društvenu opasnost i rasprostranjenost ovakve vrste djela.
6. Imovinskopravni zahtjev je usvojen u dijelu za kojeg postoje dokazi, uz konverziju u sada važeću valutu prema fiksnom tečaju. Naime, optuženik osporava visinu tog zahtjeva navodeći da nije ničim dokazana. Optužnicom se optuženika tereti da je nasilno uklonio laminatne obloge iz kuće, a oštećenik je priložio račun trgovine Pevex iz rujna 2021. na okolnost da je tamo nabavio sve potrebno za ponovnu postavu laminatnih podova (što uključuje i izolaciju, lajsne i ljepilo). Račun je izdan na iznos tadašnjih 4.932,82 kn, od čega je sud oduzeo cijenu ogledala od 209,90 kn, šteta na kojem nije naznačena na optužnicu. Na taj se način dolazi do iznosa 4.722,92 kn, koji je prikazan u trenutnoj valuti. Za ostali dio imovinskopranog zahtjeva u spisu ne postoje dokazi te bi sud radi utvrđivanja visine ostale štete morao provesti daljnji dokazni postupak i time bi došlo do odugovlačenja ovog postupka. Stoga je sud oštećenika uputio da ostali dio imovinskopravnog zahtjeva ostvaruje u parnici.
7.1.Odluka o naknadi troškova kaznenog postupka temelji se na odredbama kao u izreci, time da se odmjereni iznos odnosi na troškove paušala, koji su odmjereni u iznosu koji je utvrđen Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11.), sukladno trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju optuženika i njegovim dužnostima uzdržavanja, koje plaćanje ovih troškova u za to odmjerenom roku, po ocjeni suda, neće narušiti. Optuženik je rođen 1993., radno je sposoban, zaposlen i u mogućnosti je zaraditi za plaćanje troškova postupka bez štete po svoje uzdržavanje, uz dužnost uzdržavanja maloljetne djece, a u za to danom roku.
7.2.Zasad u spisu nema podataka o visini troškova oštećenika te postavljenog branitelja pa će se visina tih troškova odmjeriti posebnim rješenjem.
U Zlataru 21. kolovoza 2025.
SUTKINJA
mr. sc. Aleksandra Leljak
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude državni odvjetnik, okrivljenik i njegov branitelj te oštećenik i njegov opunomoćenik (u odnosu na odluku o imovinskopravnom zahtjevu i troškovima postupka) mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka njenog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO-87/2022
2. Optuženik, Zatvor Zagreb
3. Branitelj
4. Opunomoćenik oštećenika
