Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1044/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZĐ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Sunja klasa: 211-07/25-2/3143, urbroj: 511-10-08-25-1 od 22. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 21. kolovoza 2025., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 21. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ZĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Z i R, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, SSS, strojarski tehničar, nezaposlen, bez primanja, vanredni student 3. godine fakulteta u Slavonskom Brodu, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak, mob. [broj telefona] 5744798

k r i v  j e

I. što je dana 22. siječnja 2025. u 23,09 sati u Sunji, Ulica Ljudevita Posavskog kbr. 8, kao vozač vozila M1, marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom pod utjecajem alkohola 0,92 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

novčana kazna od 300,00 eura (tristoeura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijske postaje Sunja izdala je ZĐ obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-2/3143, urbroj: 511-10-08-25-1 od 22. siječnja 2025., radi počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik ZĐ uložio je pravodoban prigovor dana 27. siječnja 2025. radi poricanja prekršaja, povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. U žurnom postupku provedenom dana 21. kolovoza 2025. okrivljenik ZĐ iznio je svoju obranu.

4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da priznaje počinjenje prekršaja i potvrđuje da je dana 22. siječnja 2025. upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 0,92 g/kg. Tom prilikom išao je kući iz kafića i zaustavljen je od strane policijskih službenika nedugo nakon što je krenuo vozilom. Svjestan je svoje odgovornosti i žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Inače ne vozi pod utjecajem alkohola i moli Sud da prilikom odluke o visini novčane kazne uzme u obzir da trenutno studira i da je bez primanja, te da mu ne izriče zaštitnu mjeru budući da mu je vozačka dozvola potrebna zbog odlazaka na fakultet u Slavonski Brod, kao i zbog brige o bolesnom ocu.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 8), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 9), prekršajnu evidenciju (list spisa 20 do 21).

6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je ZĐ alkotestiran dana 22. siječnja 2025. u 23,09 sati, alkometrom Drager, ARLA-0074 te je tom prilikom utvrđena koncentracija alkohola od 0,92 g/kg, na što ispitanik nije imao primjedbi.

7. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je ZĐ zbog osnovane sumnje da je dana 22. siječnja 2025. počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naložena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom koja započinje 22. siječnja 2025. u 23,09 sati i traje do 23. siječnja 2025. u 11,09 sati.

8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.

9. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret i potvrdio da je dana 22. siječnja 2025. u [adresa] upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,92 g/kg, a kako priznanje odgovara dokazima koji prileže spisu, Sud je isto prihvatio.

10. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik dana 22. siječnja 2025. u 23,09 sati u [adresa], upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 0,92 g/kg, odnosno u koncentraciji većoj od 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, pa da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga za isti proglasio krivim.

11. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.

12. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

13. Prilikom donošenja odluke o visini novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika, izraženo kajanje zbog učinjenog, te prekršajnu neosuđivanost okrivljenika u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu i navode okrivljenika da je student i bez primanja, prema ocjeni ovog Suda opravdano je u odnosu na okrivljenika primijeniti članak 37. Prekršajnog zakona, pa mu je u vezi s tim propisom izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, dok zbog činjenice da je utvrđena koncentracija alkohola gotovo na gornjoj granici za ovaj prekršaj, nije bilo mjesta daljnjem ublažavanju novčane kazne.

14. Uvažavajući imovinske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

15. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te iskazanu potrebu za vozačkom dozvolom, istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer prema ocjeni ovog Suda opisano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa niti ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, te se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne i tako utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

16. Primjenom članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je zbog svojih imovinskih prilika oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka jer bi prema ocjeni ovog Suda plaćanje istih moglo dovesti u pitanje njegovu egzistenciju.

17. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 21. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis