REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9576/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SD zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, oznake KLASA: 211-07/24-4/73088, URBROJ: 511-05-13-24-2 od 28. kolovoza 2024., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj, 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 21. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenice SD rođene **.**.1978., OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, oznake KLASA: 211-07/24-4/73088, URBROJ: 511-05-13-24-2 od 28. kolovoza 2024., u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj, 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 350,00 (tri stotine i pedeset) eura, koju je obavezna platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj, 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e nj e
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, oznake KLASA: 211-07/24-4/73088, URBROJ: 511-05-13-24-2 od 28. kolovoza 2024., okrivljenica SD proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog prekršaja iz članka 54. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obavezana naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljenici primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. U svom prigovoru okrivljenica priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret navodeći da je navedenog jutra sa suprugom i kćeri putovala u Zadar. Naime, u Zadru žive roditelji njenog supruga te ih je rano tog jutra nazvala suprugova majka i javila da je suprugovom ocu iznenada pozlilo te ih zamolila da čim prije dođu. Nadalje je navela da su, u velikom strahu da ne bi došli prekasno, odmah sjeli u auto i krenuli za Zadar. Priznaje da je pod utjecajem emocija i sa željom da čim prije stignu prekoračila brzinu na autocesti. Navodi da prigovor podnosi u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru. Ističe da nije prethodno kazneno niti prekršajno kažnjavana i da joj je ovo prvi prekršaj. Nadalje navodi da poštuje prometna pravila, a osobito brzinu, s obzirom na to da je majka troje djece i da ima strah i povećanu osjetljivost na moguće neželjene događaje u prometu. Izražava žaljenje zbog učinjenog prekoračenja brzine te navodi da odgovorno tvrdi da navedeno više neće ponoviti te da će, unatoč mogućim stresnim situacijama, zadržati fokus na poštivanju ograničenja brzine. Nadalje naglašava da će ju izrečena kazna značajno pogoditi, budući da u kućanstvu žive suprug, troje djece od 15, 13 i 8 godina i ona. Nadalje navodi da je ona jedina zaposlena te da se od njenog jedinog primanja namiruju sve potrebe kućanstva. Također, osim troškova kućanstva pomaže i roditeljima, koji su u mirovini i koji imaju male mirovine. U odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru ističe kako joj je automobil svakodnevno izrazito potreban, s obzirom na to da radi na radnom mjestu koje je na drugom kraju grada te s obzirom na to da svakodnevno sudjeluje u vožnji djece na njihove aktivnosti, posjetima liječniku i obavlja sve druge poslove vezane za kućanstvo koji zahtijevaju uporabu vozila. Zaključno moli sud da uvaži njen prigovor kao osnovan te da ublaži izrečenu novčanu kaznu, kao i da ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljana motornim vozilom.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenica navela u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenice može udovoljiti i istoj umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izreći novčanu kaznu u iznosu od 350,00 eura te da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole.
3.1. Naime, okrivljenica priznaje djelo prekršaja i svjesna je svoje odgovornosti, a ista nije ranije kažnjavana. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
3.2. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj, 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
4. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano, budući da okrivljenica do sada nije kažnjavana niti je protiv iste u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenice ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će ista ponovno počiniti takav prekršaj, a na što upućuje i činjenica da okrivljenica u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
5. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
6. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 21. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Presuda se dostavlja PU karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac, u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.
