REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] U 5

Poslovni broj: Us I-895/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Ani Sabljak, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Horvat Delimehić, u upravnom sporu tužitelja UC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Ivan Borna Ninčević, odvjetnik u Karlovcu, Ulica Frana Supila 11, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, OIB: 36162371878, radi šutnje uprave, 21. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog spora od 1.000,00 EUR (tisuću eura) u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o trošku.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 23. svibnja 2025. podnio tužbu protiv uvodno označenog tuženika jer tuženo tijelo nije u zakonskom roku odlučilo o zahtjevu tužitelja za izdavanje odobrenja za dugotrajno boravište, o čemu je dostavio dokaze u spis.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da je naknadno donio rješenje od 7. srpnja 2025. kojim je odlučio o zahtjevu tužitelja.

3. Sukladno odredbi čl. 100. st. 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24., dalje: ZUS) sud je rješenjem pozvao tužitelja da se u roku od 15 dana od primitka tog rješenja očituje da li proširuje tužbeni zahtjev na novu odluku.

4. Kako je tuženik u tijeku upravnog spora postupio po tužbenom zahtjevu, a tužitelj dao izjavu da je zadovoljan s naknadnom odlukom, sud je predmetni spor obustavio na temelju odredbi čl. 106. st. 1. t. 2. u vezi čl. 103. st. 1. te čl. 100. st. 2. ZUS-a, odnosno odlučio je kao u t. I. izreke ovog rješenja.

5. Budući je, povodom tužbe usmjerene na donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku, tuženik naknadno (u tijeku spora) postupio po tužbi i donio odluku, tužitelj primjenom odredbe čl. 147. st. 6. ZUS-a ima pravo na naknadu troškova spora.

6. Sud je prilikom donošenja odluke o troškovima cijenio navode tuženika kako nije isključivo njegova odgovornost što rješenje nije doneseno u zakonskom roku jer je bilo potrebno pribaviti podatke od drugih javnopravnih tijela. Međutim, obzirom na postojeći zakonodavni okvir nije bilo mogućnosti da se donese drugačija odluka o troškovima ovog spora.

7. Stoga je tužitelju sukladno navedenoj odredbi, kao i čl. 144. ZUS-a te odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23., dalje: Tarifa), priznat kao opravdan i nužan trošak zastupanja po kvalificiranom opunomoćeniku (odvjetniku) za sastav tužbe u visini od 500 bodova, visina boda 2 eura, odnosno 1.000,00 eura (Tbr. 27.1. i Tbr. 27.2. u svezi Tbr. 54. Tarife). Slijedom, odlučeno je kao u t. II. izreke rješenja.

8. Kako tužba nije odbačena niti je tužbeni zahtjev odbijen, već je upravni spor obustavljen, to tužitelj nije u obvezi platiti sudske pristojbe sukladno odredbi čl. 22. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18., 51/23.).

U Rijeci 21. kolovoza 2025.

Sutkinja

Ana Sabljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

Žalba ne odgađa izvršenje točke I. rješenja (čl. 128. st. 3. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje točke II. ovog rješenja (čl. 148. st. 6. ZUS-a).