REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-2359/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AJ zbog prekršaja iz članka 74. stavka 1. kažnjivo po članku 74. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula, broj: 211-07/22-2/32314 od 14.10.2022, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon PZ), nakon provedenog postupka po čl. 221. st. 1. t. 6. PZ, na temelju članka 244. i članka 183. Prekršajnog zakona, 21. kolovoza 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni: AJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođen **.**.2003. u [adresa], prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

što je dana 14.10.2022. godine u 00,30 sati u Puli, Riva 12 kao vozač osobnog automobila marke Bmw reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) isti je prilikom upravljanja navedenim vozilom pretjecao drugo vozilo u pokretu preko obilježenog pješačkog prijelaza iz smjera Ulice Sv. Ivana u smjeru Arsenalske ulice,

čime je okrivljenik postupio suprotno članku 74. stavku 1. kažnjivo po članku 74. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog propisa i čl. 37. PZ za isto

izriče

novčana kazna od 90,00 eura (devedeset eura).

Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.

II

Na temelju članka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj oglasio krivim okrivljenika za prekršaj pobliže opisan u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku izjavio prigovor te je predmet dostavljen sudu, a nalog stavljen izvan snage.

3. U obrani okrivljenik navodi da se ne smatra krivim. Na navode optužnog akta okrivljenik iskazuje da nije točno da je pretjecao drugo vozilo u pokretu preko obilježenog pješačkog prijelaza. Točno je da je nakon pješačkog prijelaza preko pune linije izvršio pretjecanje vozila ispred sebe koje se kretalo iznimno sporo. Zna da je pogriješio pretjecanjem preko pune linije, ali uvjerio se da to može učiniti na siguran način. Kada se na računalu gleda navedenu prometnicu pokazuje, a sutkinja označava na fotografijama strelicom način na koji je pretjecao. Policijsko vozilo odnosno službenici koji su ga zaustavili, bili su 100, 200 metara iza njega kada je izvršio pretjecanje. Kada kaže 100, 200 metara želi naglasiti da ne zna točnu razdaljinu procijeniti, ali kada je on prolazio semafor pored knjižnice, oni su bili skroz daleko iza njega, možda čak kod kružnog toka. On je prije tjedan dana počeo raditi i nezgodno mu je dolaziti na sud, prepušta odluku o dokaznim sredstvima sudu, ali mora naglasiti da ovako izrečenu novčanu kaznu ne može platiti jer je tek počeo ostvarivati primanja, a vozačka dozvola mu je od iznimne važnosti jer radi kao dostavljač, vozi kombi i bez dozvole gubi posao. Nije ranije kažnjavan, ne čini prekršaje.

4. U dokaznom postupku vrši se uvid i čitanje u cjelokupni spis. Razgledava se fotografija prometnice sa Google maps. U nastavku postupka ispitati će se policijski službenik ĆJ, okrivljenik zbog posla nije siguran da će pristupiti na ročište ali suglasan je da se isti ispita i nema drugih dokaznih prijedloga. Policijski službenik navodi da je utvrdio prekršaj i ispisao obavezni prekršajni nalog 14.10.2022. protiv okrivljenika, to su vozilo slijedili i neposrednim opažanjem je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj na način da je preko pune linije pretjecao vozilo ispred sebe koje se približavalo pješačkom prijelazu, nakon čega je okrivljenik zaustavljen te mu je uručen nalog. Siguran je u ovo što govori, na upit suca odgovara da je bila riječ o redovnim kontrolama, gdje se pogotovo vikendom prati promet u blizini ugostiteljskih objekata. Na upit odgovara da okrivljenik nije ugrozio pretjecanjem druge sudionike u prometu ali ipak je počinio prekršaj. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da nije prekršajno kažnjavan.

5. Na temelju čl. 222. st. 3. Prekršajnog zakona sutkinja na temelju dokaza u spisu ocijenila je da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno da se donese odluku o prekršaju.

6. Prekršaj je utvrđen neposrednim opažanjem policijskog službenika koji je neposredno nakon prekršaja zaustavio okrivljenika, te nema sumnje u opažanje službene osobe, nakon čega mu je neposredno uručen i obavezni prekršajni nalog za ovaj prekršaj.

7. Člankom 74. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije pretjecati drugo vozilo koje se približava obilježenome pješačkom prijelazu, ili koje prelazi pješački prijelaz i obilaziti vozilo koje je stalo radi propuštanja pješaka na tom prijelazu, a da je postupanje protivno tome kažnjivo po članku 74. stavku 2. - novčanom kaznom u iznosu 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi ovoga članka.

8. Okrivljenom je izrečena novčana kazna u iznosu manjem od zakonskog minimuma, primjerena je počinitelju i počinjenom prekršaju, uz rok plaćanja koji je određen vodeći računa o visini kazne, nema potrebe da se strože kažnjava. Olakotna mu je prekršajna nekažnjavanost i okolnost da je mladi vozač, te nema drugih postupaka koji se protiv njega vode, kao i protek vremena od počinjenog prekršaja, te potvrda policijskog službenika da nije pritom ugrozio promet. Uzevši u obzir navedeno, sutkinja smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, pa okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije kao što je to pobijanim nalogom bilo određeno, a sve u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona, smatrajući da će se okrivljenik i bez te mjere kloniti činjenja prekršaja, a vozačka dozvola mu je potrebna zbog posla. Cijeni se i pravna posljedica osude u vidu negativnih bodova.

9. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

10. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 21. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Postaji prometne policije Pula-Pola

2. okrivljenom