Poslovni broj: Pp-267/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREB
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Luje d.d. i II okrivljene odgovorne osobe ĆS, zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. i st. 2. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 167/03, 79/07, 80/11, 125/11, 141/13, 127/14, 62/17, 96/18, 111/21), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP, broj: 187630-0031 od 12. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 21. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
I I okrivljena pravna osoba: Luje d.d., OIB 44354247337, MBS [matični broj subjekta], prekršajno kažnjavana, sa sjedištem u [adresa],
II okrivljena odgovorna osoba: ĆS, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa], Ć [adresa],
k r i v i s u
što su:
12. ožujka 2024. oko 11,50 sati u caffe baru Kamp, [adresa], koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, kao ovlaštene organizacije autora temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa:UP/I-384-10/2022-001/0001, Ur.br:559- 08/1-22-0001, na osnovi čl. 224. citiranog Zakona,
dakle, što su kao pravna osoba i kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavali javnosti autorsko djelo, čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. i st. 2. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa im se na temelju citiranog propisa,
i z r i č e
I okrivljena pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 663,62 (šestošezdesettrieurašezdesetdvacenta) eura,
II okrivljena odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 265,46 (dvjestošezdesetpeteuračetrdesetšestcenti) eura.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priloženih uplatnica, i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne, putem priloženih uplatnica, smatrat će se na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaesteura) – S V A K I, u korist Državnog proračuna, putem priloženih uplatnica, i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja - ZAMP, pod brojem:187630-0031, podnijelo je 12. prosinca 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.
2. Okrivljenici pozvani da se očituju o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se terete, dostavili su ovom sudu svoju pisanu obranu u kojoj su u bitnom naveli da u pogledu caffe baru Kamp nemaju nikakve veze, a pregledom web stranice pronašli su jedan lokal na adresi [adresa] koji apsolutno nema nikakve veze s okrivljenima. Predlažu saslušanje GS koji je sastavio zapisnik o kontroli od 12.3.2024. koji se spominje u optužnom prijedlogu da bi se utvrdila odgovornost okrivljenika. Zbog svega gore navedenog smatraju da nisu krivi za prekršaj koji im se stavlja na teret, te da ih se u nedostatku činjenica po načelu "in dubio pro reo" oslobodi prekršaja koji im se stavlja na teret, a ukoliko sud utvrdi drukčije, obzirom na raniju nekažnjavanost, predlažu da ih se opomene jer bi se i tako ostvarila svrha kažnjavanja.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik broj 1012799 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 12. ožujka 2024., podnesak Hrvatskog društva skladatelja, Službe zaštite autorskih muzičkih prava, kojim obavještavaju sud da okrivljenici u trenutku kontrole, 12. ožujka 2024. nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, niti su ga nakon podnošenja optužnog prijedloga pribavili, te u izvadak iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osoba, a provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio je da su I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovora osoba dosad prekršajno kažnjavani više puta za istovrsno djelo prekršaja.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da su I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba u predmetno vrijeme, javno priopćavali autorska glazbena djela, bez odobrenja Hrvatskog društva skladatelja, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbena djela, te su tako u potpunosti ostvarili obilježje djela prekršaja iz čl. 296. st. 1. i st. 2. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa obzirom na navedeno, nema potrebe za provođenjem daljnjih dokaza budući isti ne bi promijenili utvrđeno činjenično stanje i obzirom su sve odlučne činjenice u dovoljnoj mjeri razjašnjene i utvrđene.
5. Nadalje, odgovornost II okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz Izvatka iz sudskog registra pročitanog u dokaznom postupku iz kojeg proizlazi da je upravo II okrivljenik u doba počinjenja djela bio predsjednik uprave društva koji zastupa društvo samostalno i pojedinačno.
6. Slijedom navedenog, sudac je okrivljenike oglasio krivim te im je izrekao kazne u donjim granicama kazni propisanih Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, smatrajući iste primjerenim značaju i težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazni sudac nije našao posebno olakotnih okolnosti, dok je otegotnim cijenio činjenicu da su I i II okrivljenici dosad više puta prekršajno kažnjavani za istovrsno djelo prekršaja, čime su pokazali određenu upornost u vršenju ovog prekršaja.
7. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako I i II okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu, 21. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
Josipa Svetina
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. I okrivljenik Luje d.d., [adresa] Kostrena
2. II okrivljenik ĆS, [adresa]
3. odvjetnik Krešimir Raspudić, Vladimira Nazora 3, [adresa] Opatija
4. tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja ZAMP
5. pismohrani
