Poslovni broj: Pp-5965/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HJ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa:211-07/25-4/2433, Ur.br: 511- 19-44-25-1 od 10. siječnja 2025., nakon žurnog postupka, 21. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: JJ, sin H i DJ, djevojačko prezime majke J, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], skladištar, zaposlen u Petrokov u Zagrebu, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, otac troje djece od kojih je jedno malodobno, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak, s prebivalištem [adresa],
k r i v j e
što je:
1. kao vlasnik mopeda marke Tomos, broja šasije [broj šasije], isti dao na upravljanje malodobnom sinu, KJ, rođenom **.**.2006., za kojeg je mogao ili morao znati da nema položen vozački ispit za upravljanje vozilom navedene kategorije, a što je utvrđeno 18. kolovoza 2024. u 12,00 sati u Zagrebu u ulici Deščevec kod kbr. 7, smjer sjever,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
2. kao vlasnik vozila nije prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu obnovio ugovor o obveznom osiguranju, obzirom je polica osiguranja za navedeno vozilo istekla (17.07.2018.),
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, (Narodne novine 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23),
pa mu se, na temelju citiranih propisa, utvrđuju
za djelo pod točkom 1) NOVČANA KAZNA u iznosu od u iznosu od 390,00 (tristodevedeseteura),
za djelo pod točkom 2) NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 (šestošezdeseteura) eura.
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.050,00 (tisućupedesteura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), putem priložene uplatnice.
II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Klasa:211-07/25- 4/2433, Ur.br: 511-19-44-25-1, izdala je 10. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, iskazao je da se smatra krivim i da priznaje iste, navodeći da su točni svi navodi iz optužnog prijedloga i za prvo i za drugo djelo prekršaja, na način kako je to upisano u optužnom prijedlogu, te mi je žao zbog počinjenih prekršaja i iskreno se kaje zbog istih. Zamolio je za blagost prilikom odlučivanja, obzirom je troje djece od kojih je jedno malodobno i dosad nije kažnjavan.
3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kojom je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, te nakon što je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
4. Naime, nesporno je utvrđeno da okrivljenik kritične zgode kao vlasnik vozila [registarska oznaka] nije vozilo odjavio 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (9.2.2024.), a vozilom je u prometu upravljao PJ rođen **.**.1991., 12. travnja 2024. u 22:31 sati, U Zagrebu, kolnikom ulice Dubrava u smjeru istoka, postupivši na taj način za djelo pod točkom 1. protivno odredbi čl. 229. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom (upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, za vrijeme dok joj je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja vozilom ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili je isključena iz prometa, nema upisanu odgovarajuću kategoriju, upravlja vozilom bez pomagala ili ne postupa po uvjetima i ograničenjima navedenim u vozačkoj dozvoli, kojoj je vozačka dozvola oduzeta ili ukinuta), osobi za koju se na temelju njezina ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem droga ili lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola ili je pod vidnim utjecajem alkohola ili je u tolikoj mjeri umorna ili bolesna da nije u stanju na siguran način upravljati vozilom.
5. Nadalje je nesporno utvrđeno da okrivljenik kao vlasnik vozila nije prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu obnovio ugovor o obveznom osiguranju, obzirom je polica osiguranja za navedeno vozilo istekla (17.07.2018.), postupivši na taj način za djelo pod točkom 2. protivno odredbi čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a prema kojoj odredbi, vlasnik prijevoznog sredstva dužan je, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona, te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je za prekršajno djelo pod točkom 1. i 2. utvrdio novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenih prekršaja i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenja istih, kao i činjenicu da je otac troje djece od kojih je jedno malodobno i dosad nekažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije našao.
8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka, obzirom bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, odnosno uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.
U Zagrebu, 21. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
Josipa Svetina
PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA
Dostavna naredba:
1. okrivljenik JJ, [adresa]
2. tužitelj PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana-ovdje
