REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

Poslovni broj: Usl-1695/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću, uz sudjelovanje Marijane Vidaković kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja pod 1) LJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2) UJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i pod 3) FJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa opunomoćenik odvjetnik Bojan Lujak, Dubrovnik, Vukovarska 17, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, OIB: 72910430276, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Ronilački klub Dubrovnik, Dubrovnik, Ivana Zajca 35, OIB: 93711754722, koju zastupa opunomoćenik odvjetnik Dario Obradović, Dubrovnik, Ante Starčevića 24, radi upisa promjene osobe ovlaštene za zastupanje, 21. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika KLASA: UP/II-230-02/22-01/19, URBROJ: 514-07-04-01/01-24-02 od 15. svibnja 2024.

II. Nalaže se tužiteljima da, u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne odluke o naknadi troška ovoga spora, isplate zainteresiranoj osobi iznos 1.250,00 eur na ime naknade troška ovog spora, dok se zahtjev tužitelja za naknadu troška ovoga spora odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Navedenim rješenjem tuženika (dalje: osporeno rješenje) odbačena je žalba tužitelja protiv rješenja prvostupanjskog tijela Dubrovačko-neretvanske županije, Upravnog odjela za opću upravu i imovinsko-pravne poslove, KLASA: UP/I-230-02/22- 01/53, URBROJ: 2117/1-11/3-21-3 od 21. ožujka 2022. ( dalje: prvostupanjsko rješenje) kojim je odobren zahtjev Ronilačkog kluba Dubrovnik (ovdje zainteresirana osoba, dalje: Klub) za upis promjene osobe ovlaštene za njeno zastupanje u Registar udruga Republike Hrvatske, na način da je PJ, predsjednik, upisan kao nova osoba ovlaštene za zastupanje.

Poslovni broj: Usl-1695/2024-8

2. Tužitelji, u pravodobnoj tužbi, u bitnome, navode sljedeće. Osporeno rješenje se temelji na tuženikovom shvaćanju kako žalba nije izjavljena od ovlaštenih osoba, da tužitelji ne spadaju pod doseg članka 4. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09 i 110/21, dalje: ZUP), da stranka u konkretnom upravnom postupku može biti samo Klub kojeg zastupa predsjednik PJ, dok da tužitelji odnosno članovi kluba, nisu stranka upravnog postupka niti se odlučivalo o njihovim pravima ili interesima. Tuženik osporenim rješenjem zanemaruje kako je prvostupanjsko rješenje od 21. ožujka 2022. dostavljeno tužiteljima kao podnositeljima prigovora, te ih je stoga prvostupanjsko tijelo očito smatralo strankom u postupku i osobama o čijim pravima i interesima se odlučuje, te im je uputom o pravnom lijeku dao mogućnost podnošenja žalbe. Pozivajući se na članak 111. ZUP- a, ističe kako u situaciji kada je u rješenju dana pogrešna uputa o pravnom lijeku, stranka može postupiti po važećim propisima ili po uputi, te da stranka koja postupi po pogrešnoj uputi ne može zbog toga imati štetnih posljedica. Pozivajući se na odredbe članka 4., članka 16., članka 27. stavka 8. i članka 42. Zakona o udrugama („Narodne novine“ broj 74/14., 70/17., 98/19. i 151/22.) ističu kako članovi udruge imaju prava i interese o kojima se odlučivalo u konkretnom upravnom postupku, a osobito kada se uzme u obzir činjenica da su utvrđenja tuženika o osobama koje bi navodno bile ovlaštene na zastupanje Kluba utemeljene na krivotvorenoj dokumentaciji i počinjenju kaznenih djela. Pozivajući se na članak 6. stavak 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine“ Međunarodni ugovor broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17) te članak 14. i 29. Ustava Republike Hrvatske(„Narodne novine“ broj 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14), ističu kako im je povrijeđeno pravo biti stranka u upravnom postupku. Tužitelji tvrde kako jesu stranka konkretnog upravnog postupka, te da se odlučivalo i o njihovim pravima i interesima, budući da je riječ o članovima Kluba. Štoviše, na fiktivnoj Skupštini Udruge iz 2016, tužitelj ad.1. LJ „izabran“ je kao član Upravnog odbora, tužitelj ad.2. UJ kao član Stegovnog suda, a tužitelj ad.3. FJ kao predsjednik Nadzornog odbora. Tužitelji navode kako su u više navrata iznosili brojne prigovore i predstavke u vezi nepravilnosti u dotadašnjem radu udruge kao i prvostupanjskog tijela, te su oko sumnje u počinjenje kaznenih djela podnosili i kaznene prijave zajedno s brojnim drugim članovima. Navode kako su isticali da sukladno članku 48. stavku 1. točka. 3. u svezi stavkom 3. Zakona o udrugama, s obzirom da je proteklo dvostruko dulje vrijeme od vremena predviđenog za održavanje redovne sjednice skupštine, a da ona nije održana, nadležni odjel je morao već po službenoj dužnosti utvrditi rješenjem prestanak djelovanja udruge. Tužbenim zahtjevom traže poništenje osporenog i prvostupanjskog rješenja, te potražuje naknadu troškova upravnog spora, zajedno sa zateznim kamatama.

3. Tuženik, u odgovoru na tužbu, navodi da je PJ, u ime Kluba, podnio zahtjev za upis promjene osobe ovlaštene za zastupanje Kluba u Registar, a na temelju odluka donesenih na sjednici Skupštine Kluba, održanoj 5. veljače 2022. Predmetnim zahtjevom je zatraženo da se PJ, u svojstvu predsjednika, upiše kao nova osoba ovlaštena za zastupanje Kluba, umjesto ranije upisanog predsjednika SJ. Prvostupanjskim rješenjem od 21. ožujka 2022. usvojen je zahtjev za upis promjene osobe ovlaštene za zastupanje Kluba u Registar te je po izvršnosti navedenog rješenja, **.**.2022., PJ upisan u Registar. Žalbu tužitelja protiv prvostupanjskog rješenja, tuženik je odbacio jer je utvrđeno da je ista izjavljena od neovlaštenih osoba. Naime, stranka u konkretnom upravnom postupku je Klub, kojeg zastupa zakonski zastupnik te o čijem zahtjevu se

Poslovni broj: Usl-1695/2024-8

odlučivalo u upravnom postupku. Članovi kluba (tužitelji) nisu stranka u postupku upisa promjena podataka za Klub u Registru, budući da se u postupku nije odlučivalo o pravima, obvezama i pravnim interesima žalitelja sada tužitelja, a niti su isti tijekom vođenja toga postupka, sukladno članku 53. ZUP-a, zatražili priznanje položaja stranke u tom postupku. Samo članstvo u udruzi ne daje članovima aktivnu legitimaciju za izjavljivanje žalbe. Također, neosnovani su navodi tužitelja da su isti imali pravni interes u konkretnom upravnom postupku, budući da pravni interes stranke u upravnom postupku mora uvijek proizlaziti iz materijalnog propisa, a Zakonom o udrugama nije propisano sudjelovanje članova udruge u postupku upisa promjena za udrugu u Registar. U vezi toga se poziva na pravno shvaćanje iz presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usž-1157/20-3 od 19. svibnja 2020. Zapisnik o provedenom nadzoru da nije od utjecaja na donošenje drukčije odluke, a niti na činjenicu da tužitelji nisu stranka u konkretnom upravnom postupku. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

4. Zainteresirana osoba, u odgovoru na tužbu, u bitnome, navodi sljedeće. Prvostupanjsko i drugostupanjsko tijelo je u svojim rješenjima pravilno i u potpunosti utvrdilo činjenično stanje, te je na takvo pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenilo materijalno pravo. U cijelosti se pridružuje navodima tuženika iz njegovog odgovora na tužbu. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu troškova spora.

5. Dostavljanjem svih prethodno navedenih podnesaka, strankama je omogućeno izjašnjavanje o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovoga spora, shodno članku 6. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24.; dalje: ZUS) 6. Potom je ova presuda donesena bez rasprave, jer su ispunjene pretpostavke iz članka 98. točka 4. ZUS-a koji propisuje da sud može presudom riješiti spor bez rasprave ako tužitelj osporava samo primjenu prava, činjenice su nesporne, a stranke u tužbi ili u odgovoru na tužbu izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave.

7. Pritom je ovaj sud, u ovome sporu, uzeo u obzir dokaze izvedene i činjenice utvrđene u postupku koji je prethodio ovome sporu, i to čitanjem spisa ovoga spora i spisa koje je tuženik dostavio uz odgovor na tužbu.

8. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

9. Predmet ovoga spora je ocjena zakonitosti osporenog rješenja sukladno članku 3. stavku 1. točka 1. ZUS-a. Osporenim rješenjem je odbačena žalba tužitelja protiv prvostupanjskog rješenja kojim je odobren zahtjev Kluba za upis promjene osobe ovlaštene za zastupanje u Registar udruga Republike Hrvatske, na način da je PJ, predsjednik Kluba, upisan kao nova osoba ovlaštene za zastupanje Kluba.

10. Nije sporno da je prvostupanjskim rješenjem odobren zahtjev Kluba za upis promjene osobe ovlaštene za zastupanje udruge u Registar udruga Republike Hrvatske, koji upis je obavljen po izvršnosti navedenog rješenja, 22. ožujka 2022. Navedenim rješenjem kao nova osoba ovlaštena za zastupanje udruge određen je PJ – predsjednik kluba, s mandatom zastupanja u trajanju od pet godina. Nije sporno da je osoba koja je obavljala mandat prije PJ, bio SJ, a što proizlazi iz rješenja Dubrovačko-neretvanske županije, Službe za opću upravu i društvene djelatnosti KLASA: UP/I-230-02/16-01/125, URBROJ: 2117-06/2- 16-2 od 30. prosinca 2016. Nije sporno da su tužitelji bili članovi Kluba (udruge) prije i tijekom postupka upisa promjene osobe ovlaštene za zastupanje Kluba u Registar.

11. Člankom 4. stavkom 1. Zakona o općem upravnom postupku je propisano: Poslovni broj: Usl-1695/2024-8

„(1) Stranka u upravnom postupku je fizička ili pravna osoba na zahtjev koje je pokrenut postupak, protiv koje se vodi postupak ili koja radi zaštite svojih prava ili pravnih interesa ima pravo sudjelovati u postupku“.

Člankom 33. stavkom 4. Zakona o općem upravnom postupku je propisano: „(4) Pravnu osobu zastupa zakonski zastupnik ili ovlašteni predstavnik“. Člankom 53. Zakona o općem upravnom postupku je propisano:

„Ako u tijeku postupka osoba koja do tada nije sudjelovala u postupku traži da joj se prizna svojstvo stranke u tom postupku, službena osoba ispitat će njezino pravo da kao stranka sudjeluje u postupku i o tome donijeti rješenje. Žalba protiv tog rješenja ne zaustavlja tijek postupka“.

Člankom 16. stavkom 5. Zakona o udrugama je propisano:

„(5) Udruga imenuje jednu ili više fizičkih osoba za zastupanje udruge“

Člankom 27. stavkom 1. Zakona o udrugama je propisano:

„(1) Osoba ovlaštena za zastupanje udruge podnosi nadležnom upravnom tijelu zahtjev za upis promjena u registar udruga koje se odnose na:

-statut

-naziv

-ciljeve i djelatnosti

-sjedište i adresu sjedišta

-izbor osoba ovlaštenih za zastupanje, neovisno o tome radi li se o osobama iz prethodnog mandata

-izbor i opoziv likvidatora

-prestanak postojanja udruge.

12. Iz prvostupanjskog rješenja, razvidno je da je kao osoba ovlaštena za zastupanje Kluba određen PJ, a koji je upisan u registar Udruga po izvršnosti navedenog rješenja, 22. ožujka 2022. Njegov prethodnik, osoba koja je obavljala tu funkciju prije njega je SJ, što proizlazi iz rješenja Dubrovačko- neretvanske županije, Službe za opću upravu i društvene djelatnosti od 30. prosinca 2016. Navedene osobe su izabrane sukladno članku 16. stavku 5. Zakona o udrugama. Sukladno članku 4. stavku 1. ZUP-a, stranka u konkretnome upravnom postupku jest pravna osoba na zahtjev koje je pokrenut postupak, protiv koje se vodi postupak ili koja radi zaštite svojih prava ili pravnih interesa ima pravo sudjelovati u postupku. Dakle, stranka u ovom konkretnom upravnom postupku jest pravna osoba tj. Klub (udruga). Nadalje, pravnu osobu zastupa zakonski zastupnik koji u konkretnome slučaju jest PJ. Stoga je i po stavu ovoga suda žalbu mogao izjaviti samo Klub, po osobi ovlaštenoj za zastupanje (bilo po sadašnjem upisanom predsjedniku, PJ, bilo po prijašnjem upisanom predsjedniku, EJ).

13. Budući da tužitelji u predmetnome upravnom postupku nemaju položaj stranaka, prvostupanjskim rješenjem koje pobijaju žalbom, nije im povrijeđeno kakvo pravo niti na zakonu utemeljeni interes. Članstvo u udruženju građana ne daje aktivnu legitimaciju pojedinom članu tog udruženja za izjavljivanje redovnih pravnih lijekova tj. žalbe, koje pravno shvaćanje je iskazano presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usž-1157/20-3 od 19. svibnja 2020. Budući da tužitelji nisu bili stranke u upravnom postupku upisa promjene osobe ovlaštene za zastupanje udruge, već članovi udruge, niti se u navedenom postupku odlučivalo o njihovim pravima, obvezama i pravnim interesima, to je i ovaj sud stava da tužitelji kako nisu bili ovlašteni izjaviti žalbu na prvostupanjsko rješenje, a koja žalba je stoga zakonito i pravilno odbačena osporenim rješenjem, kao izjavljena od neovlaštenih osoba.

Poslovni broj: Usl-1695/2024-8

14. Tužitelji su među ostalim dostavili dokumentaciju koja se odnosi na kaznene prijave i kaznene postupke, predstavke na rad prvostupanjskog tijela, te zapisnik o nadzoru nad udrugom odn. Klubom. Predmet ovoga spora je ocjena zakonitosti osporenog rješenja pa stoga navedena dokumentacija nije od utjecaja na drukčije rješavanje.

15. Zbog navedenog je osporeno rješenje ocijenjeno zakonitim a gore izloženi prigovori tužitelja takvima da ne mogu dovesti do rješavanja drukčijeg od onoga iz osporenog rješenja. Nije ostvaren koji od razloga ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavak 1. ZUP-a na koje razloge sud pazi po službenoj dužnosti (članak 47. stavak 3. ZUS-a). Stoga je, na temelju članka 116. stavak 1. ZUS-a, presuđeno kao pod točkom I. izreke.

16. S obzirom da su tužitelji izgubili ovaj spor, odbijeni su sa zahtjevom za naknadu troška i obvezni zainteresiranoj osobi isplatiti zahtijevanu naknadu troška odvjetničkog sastavljanja odgovora na tužbu (Tbr. 27. točka 1. alineja druga, Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23. u vezi članka 147. stavka 1. ZUS-a): 500 bodova, što pomnoženo vrijednošću boda (2,00 EUR) iznosi 1.000,00 EUR a uvećano za traženih 25% PDV daje ukupan iznos 1.250,00 EUR; kao u točki II. izreke.

U Splitu 21. kolovoza 2025.

Sudac

Milan Franić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana dostave, putem ovoga suda, u 4 primjerka, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.

DN-a:

- opunomoćeniku tužitelja

- tuženiku

- opunomoćeniku zainteresirane osobe

- u spis