Poslovni broj: Pp-1107/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene PR, zbog prekršajnog djela iz 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Šibenik, KLASA:211-07/23-2/10079, URBROJ:511-13-11-23-1 od dana 25. ožujka 2023. godine, izvan ročišta dana 21. kolovoza 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena PR OIB: [osobni identifikacijski broj], kći P i B, rođena **.**.1991. u [adresa], državljanka RH, fizioterapeut i dentalni asistent, sa završenom SSS, zaposlena, s mjesečnim primanjima od oko 1.100,00 eura, razvedena, majka dvoje mlt. djece, lošeg imovnog stanja, ranije prekršajno neosuđivana po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

k r i v a  j e

I. što je dana 25. ožujka 2023. u 02:00 sata u Šibeniku u ulici 8. dalmatinske udarne brigade upravljala osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake ŠI457JB iako je u krvi imala alkohola od 0,96 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alko metrom marke Drager 6820 ARHH 0240 i umanjeno za granicu sigurnosne pogreške od 0,1 g/kg iznosi 0,86 g/kg

dakle, upravljala motornim vozilom s koncentracijom alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg u krvi odnosno odgovarajući iznos miligrama litri izdahnutog zraka

čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona, pa joj se na temelju navedene odredbe, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona(Narodne novine 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022., dalje Prekršajni zakon), i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 (stotinu i pedeset) eura

II. Temeljem članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa broj: 1001005-1863000160.

III. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

IV. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, u iznosu od 30,00 (trideset), u istom roku kao i novčanu kaznu i pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik donijela je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljene PR zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog predmet je dostavljen ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom.

2. Okrivljena PR je na ročištu u žurnom postupku održanom dana 19. kolovoza 2025. godine priznala prekršaj za koji se tereti. Ista je navela da je točno da je ona dana 25.3.2023. u 2:00 sati u [adresa] upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. Utužene prigode prijateljica i ona da su bile u izlasku i popila je dva alkoholna pića. Navela je da još nije namjeravala upravljati vozilom ali prijateljica da joj je rekla da joj je loše i morale su hitno otići. Tada su naišli policijski službenici iz suprotnog smjera i zaustavili je te alkotestirali. Stoga, točno je da je utužene prigode upravljala osobnim automobilom s koncentracijom alkohola od 0,68 g/kg. Kazala je i da ne osporava zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, te zamolila sud da joj ublaži kaznu jer do sada nije prekršajno kažnjavana. Također zamolila da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer joj je automobil potreban radi putovanja na posao i vožnje djece do škole i vrtića.

3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem: obavijesti o počinjenom prekršaju, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbe o određivanju mjere opreza, te potvrde Službe za evidenciju i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 19. kolovoza 2025. godine.

4. Budući obrana okrivljene predstavlja potpuno priznanje prekršaja stavljenog joj na teret člankom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju obranu je sud prihvatio cijeneći je okolnosnom jer je u suglasju sa materijalnim dokazima (Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, lijekova ili opojnih droga u organizmu od dana 25. ožujka 2023. godine), sud je pouzdano utvrdio da je okrivljenica prekršajno odgovorna za utuženo djelo, pa ju je stoga, proglasio krivom i kaznio po Zakonu.

5. Prilikom odlučivanja o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima prema okrivljeniku sud je držao da je u konkretnom slučaju nije nužno primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, sa svrhom otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, pri tome imajući u vidu okrivljenikovo kajanje, te izraženu svjesnost o počinjenom prekršajima, držeći da će se i bez izricanja predložene zaštitne mjere postići na strani okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja. Suviše toga sud je uzeo u obzir i činjenicu da je okrivljenici vozačka dozvola nužna radi putovanja na posao i vožnje djece.

6. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije prema okrivljeniku sud je od olakotnih okolnosti cijenio izraženo obećanje da djelo ne ponovi, izraženo kajanje i žaljenje, te činjenicu da je ista majka dvoje malodobne djece, kao i to da je ista ranije prekršajno neosuđivana (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije), dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa joj je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao kaznu u iznosu nižem od zakonom propisanog minimuma smatrajući da će se istom postići kako generalna, tako i specijalna prevencija.

6.1. Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

7. Naime, navedenu kaznu sud smatra primjerno odmjerenom težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (čl. 36. Prekršajnog zakona).

8. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenica ima redovna mjesečna primanja, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 (trideset) eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljene.

U Šibeniku, 21. kolovoza 2025. godine

Sudac

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona)

Dostaviti:

1. okrivljenoj

2. tužitelju

3. u spis