REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj P-336/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Tamari Dagostin Mušković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Dine Galića i Janice Planatak, odvjetnicima u Varaždinu, protiv tuženika: 1. GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi djelomičnog raskida kupoprodajnog ugovora, 21. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da je došlo do zablude tužitelja ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] prilikom sklapanja Ugovora o kupoprodaji nekretnine zaključenog 4. rujna 2024., a ovjerenog 05. rujna 2024. kod javnog bilježnika Sonje Obrovac Skira iz Pule, pod brojem OV-2523/2024 s tuženicama: I tuženom GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II tuženom ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], III tuženom KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], te IV tuženom JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u dijelu čl.1.1. jer je kao predmet prodaje greškom označena kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] opisana kao Pavićini šuma, površine 1047m2 umjesto kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] opisana kao Pavićini šuma, površine 1070m2.
II Raskida se Ugovor o kupoprodaji nekretnine između tužitelja ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i tuženica: I tuženom GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II tuženom ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], III tuženom KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], te IV tuženom JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zaključen dana 4. rujna 2024. godine, a ovjeren 05. rujna 2024. kod javnog bilježnika Sonje Obrovac Skira iz Pule, pod brojem OV-2523/2024, u dijelu koji se odnosi na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], opisana kao Pavićini šuma, površine 1047m2, dok u ostalom dijelu ostaje nepromijenjen.
III Utvrđuje se da su tužitelj ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i tuženice: I tuženom GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II tuženom ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], III tuženom KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], te IV tuženom JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] stvarno ugovorili prodaju i kupnju nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica], opisanu kao Pavićini šuma, površine 1070m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], ZK odjel Pula, a ne kč. br. [katastarska čestica], opisanu kao Pavićini šuma, površine 1047m2, ranije upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], ZK odjel Pula, a sada u u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], ZK odjel Pula.
IV Nalaže se tuženicama: I tuženoj GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II tuženoj ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], III tuženoj KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], te IV tuženoj JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude izdaju tabularnu ispravu kojom dozvoljavaju upis prava vlasništva na nekretnini označenoj kao kč. br. [katastarska čestica], opisanu kao Pavićini šuma, površine 1070m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], ZK odjel Pula, u suvlasničkim omjerima i iznosima kako je to bilo ugovoreno u spornom ugovoru, u korist tužitelja ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a da tužitelj ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] izda tabularnu ispravu kojom dozvoljava upis prava vlasništva tuženicama: I tuženoj GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II tuženoj ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], III tuženoj KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], te IV tuženoj JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] sa svog imena na njihovo bez ikakvog daljnjeg pitanja i odobrenja na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica], opisanu kao Pavićini šuma, površine 1047m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], ZK odjel Pula, sve temeljem ove presude, jer će u suprotnom iste zamijeniti ova Presuda.
V Sve ostale odredbe ugovora, uključujući one koje se odnose na česticu 2380/5 Pavićini, šuma, površine 1021 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], ZK odjel Pula, ostaju nepromijenjene i važeće.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 30. lipnja 2025. podnio tužbu protiv tuženica u bitnome navodeći da su parnične stranke 4. rujna 2024. sklopile i 5. rujna 2024. ovjerile kupoprodajni ugovor o prodaji dvije nekretnine upisane u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kod javnog bilježnika Sonje Obrovac Skira iz Pule pod brojem OV-2523/2024, a da su predmet kupoprodaje prema čl.1.1. kupoprodajnog ugovora bile dvije čestice i to k. č. br. [katastarska čestica] Pavićini šuma površine 1047 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] Pavićini šuma površine 1021 m2, obje upisane u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Ističu kako je prema stvarnoj volji stranaka predmet kupnje trebala biti 2380/245 (a ne čestica 2380/242), koja se nalazi u neposrednoj blizini za koju je tužitelj kao kupac bio zainteresiran a tuženice su je bile spremne prodati. Dakle, radi se o bitnoj pogrešci u označavanju predmeta ugovora jer su stranke pogrešno upisale broj katastarske čestice, dok je njihova stvarna i zajednička volja bila da se proda k. č. br. [katastarska čestica]. Tužitelju je prilikom dogovora pokazana upravo k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te je tužitelju upravo ta katastarska čestica predana u posjed. Kasnije je tužitelj primijetio da je naznačena kriva katastarska čestica i da u zemljišnim knjigama nije upisan na čestici koju posjeduje i za koju je ugovorena kupoprodaja, a koju pogrešku su mu potvrdile i tuženice međutim tuženice nikako da pristupe sklapanju aneksa kupoprodajnog ugovora kojim bi se otklonila pogreška. Ističe da je kupoprodajna cijena uplaćena u cijelosti, što nije sporno jer su tuženice tužitelju izdale tabularnu ispravu. S obzirom da je tužitelj bio doveden u zabludu u odnosu na predmet ugovora na temelju čl. 330. i 331. Zakona o obveznim odnosima tužitelj se poziva na pobojnost dijela predmetne odredbe ugovora, odnosno zahtjeva raskid ugovora u dijelu koji se odnosi na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te traži zamjenu s ispravkom k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te ističe da su tuženice jedine suvlasnice predmetne k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te imaju ovlaštenje za raspolaganje istom, a tužitelj je kupoprodajnu cijenu u cijelosti platio sukladno predmetnom kupoprodajnom ugovoru. Slijedom svega navedenog predlaže da sud na temelju odredbi čl. 330 i 331. Zakona o obveznim odnosima u vezi s čl. 19. i 119. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima donese presudu kojom će prihvati tužbeni zahtjev tužitelja.
2. Tuženice su dostavile odgovor na tužbu u kojem su potvrdile navode tužitelja iz tužbe da je stvarna volja stranaka bila ugovoriti prodaju k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] a ne k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te da je do njihove pogreške u identifikaciji čestica došlo iz razloga što na tom području imaju veći broj čestica koje se nalaze jedna do druge, kao i da je kupoprodajna cijena uplaćena u cijelosti. Stoga se slažu da se dosudi raskid ugovora u dijelu koji se odnosi na k. č. br. [katastarska čestica] i traži zamjenu s ispravnom česticom 2380/245 k. o. [katastarska općina], te predlažu da sud donese presudu na temelju priznanja bez održavanja ročišta. Tuženice ne potražuju nikakav trošak postupka.
3. Dakle, kako su tuženice priznale tužbeni zahtjev tužitelja, sud je bez daljnjeg raspravljanja na temelju odredbe članka 331. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) u ovoj pravnoj stvari u odnosu na tuženika donio presudu na temelju priznanja i odlučio kao u izreci.
U Puli, 21. kolovoza 2025.
Sutkinja
Tamara Dagostin Mušković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
Dostaviti:
1. tužitelju po pun.
2. tuženicama
