Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

51410 Opatija

Poslovni broj Pn-20/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sutkinji Ani Župić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja MŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ivana Buić, odvjetnica iz Rijeke, protiv tuženika JŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 21. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati iznos od 300,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 2. rujna 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 56,64 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana 21. kolovoza 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 17. kolovoza 2023. kao prodavatelj s tuženikom kao kupcem sklopio Ugovor o kupoprodaji motornog vozila marke GOLF, registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije: [broj šasije], boja vozila : bijela, oblik karoserije: zatvoreni, osobna namjena: osobne potrebe, godina proizvodnje: 1992, vrsta motora: dizel, snaga motora u kw: 47, radni obujam u cm3: 1896. Kupoprodajna cijena ugovorena je u iznosu od 300,00 EUR, te se kupac ovdje tuženik, obvezao navedeni iznos platiti do 01. rujna 2023. god. Tužitelj je svoju obvezu uredno izvršio, predao je automobil iz Ugovora kupcu, ovdje tuženiku, omogućio je kupcu mirno uživanje stvari, te je vozilo pregledano od strane kupca, ovdje tuženika, a na kvalitetu i prodajnu cijenu kupac nije imao prigovora. Kod primopredaje vozila bio je i gdin. OŠ koji je sudjelovao kod pokazivanja vozila kao i kod pregleda istoga. Tužitelj je tuženika pokušao kontaktirati, međutim tuženik nije odgovarao na telefonske pozive. Dana 11.11.2023. godine tužitelj je putem punomoćnika poslao i pisanu opomenu pred utuženje kojom poziva tuženika na platež, međutim isti se oglušio i na opomenu koja je poslana na adresu tuženika kao i na adresu poslodavca tuženika. Evidentno je kako tuženik izbjegava na svaki način ispuniti svoju ugovorenu obvezu te isplatiti tužitelju kupovninu. Slijedom navedeng, tuženik nije ispunio svoju obvezu, tj. istu je odbio ispuniti. Stoga tužitelj predlaže da sud donese presudu sadržaja kao u izreci.

2. Tužitelj je uz tužbu priložio sljedeće dokaze: Ugovor o kupoprodaji motornog vozila i opomenu pred utuženje s dokazom o slanju pismena tuženiku preporučenom pošiljkom.

3. Tuženiku je dostavljena tužba tužitelja s prilozima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu te mu je određen rok od 30 dana radi podnošenja odgovora na tužbu od dana dostave tužbe, a također isti je upozoren da ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, sud će donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08.- Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11.- pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP-a).

4. Tuženiku su tužba s prilozima i poziv na davanje odgovora na tužbu dostavljeni 16. listopada 2024. putem e-oglasne ploče sudova, u skladu s člankom 143. stavak 4. ZPP-a. U ostavljenom roku od 30 dana za davanje odgovora na tužbu, tuženik nije podnio pisani odgovor na tužbu.

5. Stoga, budući da su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. b ZPP-a, odnosno tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku su uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sama tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, niti se ne radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati, valjalo je tužbeni zahtjev tužitelja prihvatiti te odlučiti kao u točki I. izreke presude.

6. Tužitelju je na temelju članka 154. stavak 1. u svezi članka 155. ZPP-a priznat parnični trošak koji se odnosi na zastupanje po punomoćniku iz reda odvjetnika i to za sastav tužbe u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, "Narodne novine" br. 138/23.) te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura, što predstavlja minimalni iznos pristojbe koju je tužitelj dužan platiti. Naime, prema Tar.br.

1. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi kod ovakve vrijednosti predmeta spora za tužbu se plaća pristojba u iznosu od 13,27 eura, Međutim, prema članku 7. stavak 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18., dalje ZSP-a) za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba se plaća u trenutku njihova podnošenja u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom. Stoga se tužitelju zastupanom po punomoćniku iz reda odvjetnika, koji je dužan koristiti elektroničku komunikaciju sa sudom, kao trošak potreban za vođenje parnice priznaje trošak predmetnih pristojbi u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom, a ako stranka propusti podmiri pristojbu u skladu s čl. 7. st. 1. ZSP-a i tako nastane pristojbena obveza u višem iznosu, to je trošak koji je po načelu krivnje dužna sama snositi. Na priznati parnični trošak tužitelju je dosuđena zatezna kamata tekuća od presuđenja do isplate sukladno članku 151. stavak 3. ZPP-a u visini određenoj člankom 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., dalje ZOO).

U Opatiji 21. kolovoza 2025.

Sutkinja:

Ana Župić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano u 4 primjerka putem ovog suda, odnosno sukladno odredbi čl. 106.a st. 5. ZPP-a. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( čl. 353. st. 2 ZPP-a).

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku