REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
Stalna služba u Poreču-Parenzo
Turistička 2
52440 Poreč-Parenzo
Poslovni broj O-605/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sucu toga suda Vlatki Markuš, na temelju prijedloga sudske savjetnice Stefani Vrh, u pravnoj stvari predlagatelja JĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Emanuel Garankić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Garankić & Partneri d.o.o. u Poreču, radi provođenja ostavinskog postupka, 21. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog predlagatelja za raspravljanje naknadno pronađene imovine iza pok. MĆ, rođ. J.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela ovome sudu prijedlog za raspravljanje naknadno pronađene imovine iza ostaviteljice, a koja se sastoji od k. č. br. zgr [katastarska čestica] upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
2. Čl. 234. st. 1. Zakona o nasljeđivanju propisano je da ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem, sud neće ponovno provoditi ostavinsku raspravu, nego će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju, osim ako se neki od nasljednika odrekao nasljedstva ili svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku. St. 2. navedenog članka propisano je da će sud po službenoj dužnosti provesti ostavinsku raspravu ako prije nije bila vođena i to samo ako su pronađene nekretnine ili s njima izjednačena prava.
3. Predlagateljica u svom prijedlogu navodi kako je provedena ostavinska iza pok. MĆ koja se vodila pod poslovnim brojem O-170/71. Navedenim rješenjem da su proglašeni nasljednici ĆĆ i ZĆ. Nasljednik ĆĆ da je preminuo te su njegovim nasljednicima proglašeni AĆ i FĆ. Navodi da ima saznanja kako je ZĆ preminuo na području Italije te nema nikakvih saznanja o njegovim eventualnim nasljednicima. Navodi kako je ostaviteljica u zemljišnim knjigama upisana kao " LĆ rođ J".
4. Iz dopisa dostavljenog od strane zemljišnoknjižnog odjela Poreč proizlazi da je LĆ rođ M upisana kao vlasnica 28. ožujka 1903. i 11. svibnja 1903. na temelju isprava Gn-371/1903 i Gn-536/1903.
5. Na ročište održano 1. srpnja 2025. pozvani su nasljednici pok. MĆ navedeni od strane predlagatelja. Nasljednik AĆ naveo je kako je pokojna MĆ bila njegova baka međutim to da nije ta MĆ koja je upisana u zemljišne knjige. Djevojačko prezime da joj je bilo J, međutim da ima puno obitelji s takvim prezimenima. Naveo je kako je riječ o nekretninama koje nisu nikada bile u vlasništvu njegove obitelji pa s toga smatra kako isti nije nasljednik.
6. Prvenstveno, valja istaknuti kako osobni podaci ostaviteljice ne odgovaraju osobnim podacima iz zemljišnih knjiga. Naime, osoba za koju se predlaže donošenje dopunskog rješenja o nasljeđivanju je MĆ, dok je osoba upisana u zemljišne knjige LĆ (Ivana) Grebaz. Iz navedenog jasno proizlazi kako nema istovjetnosti osoba budući da se razlikuje prezime.
7. Nadalje, da nema istovjetnosti osoba, potvrđuje i izjava KĆ dana na ročištu 1. srpnja 2025. kojom isti izjavljuje kako je riječ o nekretninama koje nisu nikada bile u vlasništvu njegove obitelji.
8. S obzirom na navedeno te činjenici da je za raspravljanje naknadno pronađene imovine potrebno dokazati istovjetnost osobe za koju se traži raspravljanje naknadno pronađene imovine i osobe koja je upisana u zemljišnim knjigama, a koja istovjetnost nije dokazana, valjalo je odbiti prijedlog predlagatelja i odlučiti kao u izreci.
U Poreču – Parenzo 21. kolovoza 2025.
S u d a c:
Vlatka Markuš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri pisana primjerka u roku od 15 dana od dostave rješenja.
D-na:
- predlagatelju p.p.
