Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

51410 Opatija

Poslovni broj Povrv-552/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sutkinji Ani Župić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja POSLOVNI SUSTAVI d.o.o., Rijeka, Školjić 15, OIB: 50327992893, kojeg zastupaju punomoćnici Arsen Stipinović i Dušan Miočić, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu u Rijeci, Prolaz Marije K. Kozulić 2, protiv tuženice MN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, u pisanom postupku u sporu male vrijednosti, bez održavanja ročište, 21. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vesne Šeškar, Čavle, Čavja 70, pod poslovnim brojem Ovrv-1728/2024, UPP/OS- Ovrv-64/2024 dana 9. travnja 2024. u dijelu kojim se nalaže tuženici MN da tužitelju POSLOVNI SUSTAVI d.o.o. podmiriti iznos od 73,48 eura s propisanom zakonskom zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 3,04 eura od 26. veljače 2023. godine pa do isplate,

- na iznos od 3,04 eura od 28. ožujka 2023. godine pa do isplate,

- na iznos od 3,04 eura od 26. travnja 2023. godine pa do isplate,

- na iznos od 3,04 eura od 26. svibnja 2023. godine pa do isplate,

- na iznos od 3,04 eura od 27. lipnja 2023. godine pa do isplate,

- na iznos od 3,04 eura od 26. srpnja 2023. godine pa do isplate,

- na iznos od 3,04 eura od 26. kolovoza 2023. godine pa do isplate,

- na iznos od 3,04 eura od 26. rujna 2023. godine pa do isplate,

- na iznos od 3,04 eura od 26. listopada 2023. godine pa do isplate,

- na iznos od 3,04 eura od 28. studenog 2023. godine pa do isplate,

- na iznos od 28,02 eura od 28. prosinca 2023. godine pa do isplate,

- na iznos od 15,06 eura od 26. siječnja 2024. godine pa do isplate,

do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženici MN da tužitelju POSLOVNI SUSTAVI d.o.o. naknadi trošak postupka u iznosu od 25,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude odnosno od 21. kolovoza 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope – kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke- za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadnom troška odbija, kao neosnovan.

r i j e š i o je

I. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena za iznos od 77,52 eura te se u tom dijelu ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vesne Šeškar, Čavle, Čavja 70, pod poslovnim brojem Ovrv- 1728/2024, UPP/OS-Ovrv-64/2024 dana 9. travnja 2024.

Obrazloženje

1. Tužitelj je prvotno kao ovrhovoditelj ustao prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi isplate iznosa 151,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama, na temelju kojeg je javni bilježnik Vesne Šeškar, Čavle, Čavja 70, pod poslovnim brojem Ovrv-1728/2024, UPP/OS-Ovrv-64/2024 dana 9. travnja 2024. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim je ovršenica obvezana na isplatu navedenog iznosa zajedno s odmjerenim troškovima ovršnog postupka.

2. Po pravovremenom i dopuštenom prigovoru tuženice, kojim je ista osporila utuženo potraživanje, postupak je nastavljen po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženica u prigovoru, sada odgovoru na tužbu, ističe kako je već podmirila 2/3 troškova stanovanja za stan broj 17 u [adresa], dok je preostali dio dužan platiti drugi suvlasnik, prema svom suvlasničkom udjelu. Tako da je odlučeno i u predmetu Ovrv-6129/2023. Tuženica da je voljna plaćati sve troškove počev od 27. veljače 2024., a u skladu s rješenjem ovog suda poslovnog broja Z-5315/2024.

4. U podnesku 19. rujna 2024. tužitelj je istaknuo da je ovršni prijedlog podnesen zbog neplaćenih računa objedinjene naplate troškova stanovanja za razdoblje od siječnja do prosinca 2023. godine u ukupnom iznosu od 151,00 eura za stan na adresi [adresa]. U odnosu na prigovor tužene tužitelj ističe sljedeće. U povijesnom izvatku iz zemljišne knjige Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Rijeka, k. o. [katastarska općina]-NOVA, zk. ul. br. [broj ZK uloška] na nekretnini na koju se odnose utuženi računi troškova stanovanja, a koja je označena kao k. č. br. [katastarska čestica] i to 17. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-17), razvidno je da je tužena bila upisana kao vlasnica predmetne nekretnine u 1/3 suvlasničkog dijela, nakon čega je temeljem Ugovora od 24. veljače 2024. pod brojem Z-5315/2024 izvršena uknjižba prava vlasništva u korist tužene u 2/3 suvlasničkog dijela na predmetnoj nekretnini. Tužitelj predlaže da Naslovljeni sud službenim putem pribavi od Zemljišnoknjižnog odjela Rijeka temelj upisa prava vlasništva tužene zaprimljenog pod brojem Z- 5315/2024. Nadalje, tužena je za predmetni stan kao najmodavac imala sklopljen ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom s pok. EN kao najmoprimcem. Prema ugovoru stanom su se koristili i DN i KN. Dana 21. srpnja 2017. g. tužena je DN otkazala ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom. U privitku se dostavlja Otkaz ugovora o najmu stana sa zaštićenom najamninom od 21. srpnja 2017. g. u kojem je navedeno da najmodavac nema riješeno stambeno pitanje za sebe te da u opisani stan namjerava useliti. Zaključno, tužena je prije podnošenja prijedloga za ovrhu platila dio stavki s utuženih računa troškova stanovanja, čime priznaje dugovanje prema tužitelju te stoga neosnovano odbija platiti ostatak iznosa. Slijedom iznesenog, razvidno je da je tužena koristila stan i prije veljače 2024. g., da je ista bila upisana kao vlasnica stana u 1/3 dijela te da je djelomično podmirila utužene račune, stoga je ista u obvezi u cijelosti podmiriti utužene račune s osnova troškova stanovanja. Tužitelj odustaje od prisilne naplate neplaćene komunalne i vodne naknade za uređenje voda poštujući sudsku praksu kojima se sud oglašava apsolutno nenadležnim za odlučivanje o naplati tog dijela tražbine pa se za taj dio tužba povlači odnosno tužbeni zahtjev smanjuje. Radi se o iznosu od ukupno 77,52 eura. Predlaže da sud donese presudu sadržaja kao u izreci uz naknadu ovršnog i parničnog troška.

5. Tužitelj je dakle snizio, odnosno povukao tužbeni zahtjev za iznos od 77,52 eura. Djelomičnom povlačenju tužbenog zahtjeva tuženik se nije usprotivio u roku od 15 dana od dana kada je zaprimio podnesak u kojem je tužitelj izvijestio sud da povlači tužbeni zahtjev u tom dijelu i stoga je sukladno odredbi članka 193. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.- Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11.- pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP-a) u svezi članka 456. stavak 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci rješenja.

6. Dakle, predmet postupka je zahtjev tužitelja za isplatu neplaćenih računa objedinjene naplate troškova stanovanja izdanih za razdoblje od siječnja do prosinca 2023. godine za stambeni prostor u [adresa], u iznosu od 73,48 eura sa zateznim kamatama.

7. U postupku nije sporna osnova niti visina utuženog potraživanja, već pasivna legitimacija tuženice.

8. Kako se radi o sporu male vrijednosti (članak 458. u svezi članka 460. ZPP-a), koji je pisani postupak (članak 461. a stavak 3. ZPP-a) te s obzirom na to da stranke nisu predložile dokaze zbog čijeg bi izvođenja bilo potrebno zakazati ročište niti su podnijele prijedlog za održavanje ročišta, sud u ovom predmetu nije zakazivao ročište.

9. Sud je proveo dokaze uvidom u Izvod iz poslovnih knjiga, u rješenje ovog suda poslovnog broja Z-5315/2024 od 27. veljače 2024., Otkaz ugovora o najmu stana sa zaštićenom najamninom od 21. srpnja 2017., povijesni izvadak iz zemljišne knjige i u utužene račune.

10. Na temelju navedenih isprava utvrđeno je u bitnom da je tuženica u utuženom razdoblju (od siječnja do prosinca 2023.) bila upisana kao suvlasnik predmetnog stana na adresi [adresa], u zemljišnoj knjizi označenog kao k. č. br. [katastarska čestica] i to 17. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-17), i to u 1/3 dijela, da bi uknjižbom provedenom 24. veljače 2024. pod poslovnim brojem Z- 5315/2024 postala suvlasnicom predmetne nekretnine u 2/3 dijela.

11. Tužitelj je u spis dostavio i ispravu –Otkaz ugovora o najmu stana sa zaštićenom najamninom od 21. srpnja 2017. iz kojeg proizlazi da je predmetni stan tuženica iznajmljivala najmoprimcu DN, no kako je predmetni ugovor o najmu otkazan još 2017., taj odnos tuženice i najmoprimca nije relevantan u ovoj pravnoj stvari.

12. Dakle, u ovom sporu odlučna je činjenica da je tuženica u utuženom razdoblju bila suvlasnicom stana (posebnog dijela nekretnine) u odnosu na koji su izdani predmetni računi.

13. Naime, odgovornost suvlasnika posebnog dijela nekretnine za obveze prema trećim osobama je solidarna (članak 84. stavak 1. i 2. u svezi članka 70. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, "Narodne novine" broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17. - službeni pročišćeni tekst, 152/14., 81/15. - službeni pročišćeni tekst, dalje: ZV-a). Prema članku 43. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., dalje ZOO) svaki dužnik solidarne obveze odgovara vjerovniku za cijeli dug i vjerovnik može zahtijevati njegovo ispunjenje od koga hoće sve dok ne bude potpuno ispunjen, ali kad jedan dužnik ispuni dug, obveza prestaje i svi se dužnici oslobađaju.

14. Slijedom navedenog, tuženica kao suvlasnica predmetnog stana odgovara tužitelju odgovara za sve troškove koji terete predmetni stan, pri čemu se ističe da dužnik koji je ispunio obvezu ima pravo zahtijevati od svakog sudužnika da mu naknadi dio duga koji pada na njega (članak 52. ZOO-a) pa tako tuženica može zahtijevati od ostalih suvlasnika da joj naknade dio duga koji pada na njih sukladno njihovom suvlasničkom udjelu u spornom razdoblju.

15. Dakle, kako su osnova i visina potraživanje tužitelja nesporni (tuženica je po svojoj vlastitoj izjavi već platila dio tužiteljevog potraživanja), pri čemu su njezini prigovori ocijenjeni kao neosnovani, temeljem čl. 9. ZOO-a i članka 451. stavak 3. ZPP-a valjalo je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika održati na snazi. Temeljem odredbe čl. 29. st.1. ZOO-a tužitelju na svaki pojedinačni iznos pripada i pravo na zakonske zatezne kamate od slijedećeg dana nakon dana dospijeća pa do isplate, pri čemu je dospijeće navedeno u priloženim računima.

16. Treba reći i to da je tuženica u svom prigovoru istaknula i to da je u predmetu ovog suda poslovnog broja Ovrv-6129/2023 odlučeno da ona nije dužna u cijelosti snositi troškove koji terete predmetni stan, no ta tvrdnja nije točna jer je uvidom u navedeni predmet utvrđeno da je isti okončan rješenjem o povlačenju tužbe i to jer je utuženo potraživanje podmireno.

17. Odluka o trošku temelji se na odredbi iz čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 155. ZPP-a, pa je tuženica, koja je u cijelosti izgubila ovu parnicu, dužna tužitelju naknaditi sve troškove koji su bili potrebni za vođenje parnice prema vrijednosti predmeta spora i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/23., dalje: Tarifa). Sud je priznao tužitelju zatražene troškove koji se odnose na nastali ovršni trošak u iznosu od 25,00 eura, dok parnični trošak tužitelj nije specificirao što je bio dužan učiniti prema članku 164. stavak 2. ZPP-a. Na priznati trošak tužitelju je dosuđena zatezna kamata tekuća od presuđenja do isplate sukladno čl. 151. stavak 3. ZPP-a, u visini određenoj čl. 29. st. 2. ZOO-a. Pri tom valja istaknuti da prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 02.06.2017.g. u Zagrebu presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

U Opatiji 21. kolovoza 2025.

Sutkinja:

Ana Župić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano u 4 primjerka putem ovog suda, odnosno sukladno odredbi čl. 106.a st. 5. ZPP-a. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11 ovog Zakona i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku