REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru - Stalna služba u Pagu

Trg kralja Petra Krešimira IV, Knežev dvor 23250 Pag

Poslovni broj: R1-146/2022-35

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu po sucu tog suda Ivi Peričić Pejar kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja NB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Frani Dobroviću, odvjetniku iz Rijeke, protiv protustranke ZB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Hrvoju Acingeru, odvjetniku iz Paga, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 21. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

1. Smatra se da je predlagatelj povukao prijedlog u predmetnoj stvari, te se ovaj izvanparnični postupak opbustavlja.

2. Nalaže se predlagatelju TB naknaditi protustranci ZB trošak postupka u iznosu od 300,00 Eura (tristoeura) u roku od 15 dana, dok se odbija kao neosnovan zahtjev protustranke za naknadom daljnjeg troška postupka u iznosu od 75,00 Eura (sedamdesetipeteura).

Obrazloženje

1.Predlagatelj NB (dalje: predlagatelj) podnio je 7. lipnja 2022. ovom sudu prijedlog protiv protustranke ZB (dalje: protustranka) radi razvrgnuća suvlasničke zajednice.

2.U predmetnoj stvari sud je zakazao ročište za 8. srpnja 2025. a na koje ročište nije pristupio uredno pozvani punomoćnik predlagatelja, a niti je svoj izostanak opravdao, a punomoćnik protustranke je predložio sudu da se donese rješenje kojim se smatra da je prijedlog povučen.

3. Odredbom čl. 291. st.4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 48/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), a odredbe kojeg zakona se u predmetnoj stvari primjenjuju sukladno odredbi čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj: 59/23), propisano je ako s pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu, dok je odredbom čl. 295. st.2. ZPP propisano ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.

4. Uzimajući u obzir da predlagatelj nije pristupio na zakazano ročište u predmetnoj stvari, iako je bio uredno pozvan, te isti svoj izostanak nije opravdao sud iz takvog postupanja stranaka utvrđuje da su iste na taj način pokazale svoju nezainteresiranost za ovaj postupak, slijedom čega sud zaključuje da su u konkretnom slučaju ispunjene okolnosti propisane ranije citiranim zakonskim odredbama, odnosno da se u konkretnom slučaju ima primijeniti presumpcija da je predlagatelj povukao prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice.

5. Protustranka je zatražila naknadu troška postupka.

6. Odredbom paragrafa 20. toč.4. Zakona o vanparničnom postupku propisano je da sud može po prijedlogu jedne stranke naložiti drugoj da naknadi troškove, podrazumijevajući i troškove pravnog zastupnika, koje je prouzrokovala neosnovanim prijedlozima ili grubom krivnjom, dok je st.5. propisano da propisi Građanskog parničnog postupka vrijede i tu.

7. Odredbom čl. 158. st.1. ZPP propisano je da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne od tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka, dok je st.2. propisano da iznimno od st.1. označenog članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

8. Uzimajući u obzir da se u predmetnoj stvari radi o povlačenju prijedloga dok iz dosadašnjih navoda predlagatelja nije razvidno da bi do povlačenja došlo uslijed udovoljenja traženju od strane protustranke ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati protustranci, to je predlagatelj sukladno odredbi paragrafa 20. toč. 4. Zakona o vanparničnom postupku u svezi s čl. 158. st.1. ZPP dužan naknaditi protustranci troškove ovog postupka.

9. Sukladno odredbi čl. 155. ZPP, valjalo je protustranci zastupanoj po punomoćniku, kao opravdan trošak priznati pravo na naknadu troška pristupa na ročišta održana 7. listopada 2024., 20. veljače 2025. i 8. srpnja 2025. u visini od 50 bodova za svako ročište sukladno Tbr. 17. u svezi Tarife br.7. toč.1. i Tbr. 9. toč.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23, dalje: Tarifa), te trošak sastava podneska od 22. svibnja 2024. u visini od 25 bodova sukladno Tbr. 16. toč.4. Tarife što sukladno Tbr. 54. Tarife što iznosi ukupno 300,00 Eura. Trošak sastava podnesak od 24. listopada 2022., 29. listopada 2022. i 22. svibnja 2024. u visini od 12,5 bodova svaki protustranci nije priznat budući navedeni podnesci nisu bili odlučni za vođenje predmetnog postupka. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki II. izreke odluke.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove odluke.

U Pagu, 21. kolovoza 2025.

Sudac

Iva Peričić Pejar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena posebna žalba. (čl.85. st.3. ZPP).

DNA:

1. Predlagatelju po punomoćniku,

2. Protustranci po punomoćniku.