REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-2270/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Mariji Šipek, u pravnoj stvari tužitelja HE (nominativ TE), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Juraj Krsnik, odvjetnik, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 9. srpnja 2025. u prisutnosti tužitelja, punomoćnika tužitelja i zakonskog zastupnika tuženice, 21. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženici isplatiti tužitelju iznos od 1.820,00 eura sa zateznim kamatama od 7. travnja 2023. do isplate po stopi koja se za razdoblje od 7. travnja 2023. do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II Odbija se zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 780,00 eura sa zateznim kamatama od 7. travnja 2023. do isplate

III Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 776,07 eura sa zateznim kamatama od 21. kolovoza 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi podnesenoj 15. rujna 2023. navodi da je 28. rujna 2022. uhićen zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela nametljivog ponašanja čl. 140. st. 1. Kaznenog zakona i kaznenog djela iznude u pokušaju iz čl. 243. st. 1. Kaznenog zakona. Ističe da mu je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Kir- 1659/2022 od 30. rujna 2022. određen istražni zatvor u trajanju od mjesec dana računajući od dana lišenja slobode (od 28. rujna 2022. do 28. listopada 2022.) te da je njegova žalba protiv tog rješenja odbijena. Nadalje navodi da mu je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Kir-1901/2022 od 28. listopada 2022. produljen istražni zatvor za daljnjih mjesec dana do 28. studenog 2022. te da mu je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Kir-2142/2022 od 28. studenog 2022. produljen istražni zatvor za daljnjih mjesec dana do 28. prosinca 2022. Ističe da je u žalbi protiv rješenja od 28. studenog 2022.istaknuo da je maksimalan istražni zatvor za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret dva mjeseca, ali da je je njegova žalba odbijena rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Kir-1739/2022 od 18. siječnja 2023. Nadalje navodi da je 21. prosinca 2022. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo optužnicu protiv tužitelja zbog kaznenog djela nametljivog ponašanja, dok je odustalo od optužbe za kazneno djelo iznude u pokušaju. Ističe da je na sjednici optužnog vijeća 23. prosinca 2022. tužitelju na temelju čl. 125. st. 1. t. 7. Zakona o kaznenom postupku ukinut istražni zatvor jer za predmetno djelo osoba može biti u istražnom zatvoru maksimalno dva mjeseca, da je okrivljenik duže od dva mjeseca u istražnom zatvoru pa da u trenutku podizanja optužnice nema uvjeta za daljnji istražni zatvor. Ističe da je stoga tužitelj neosnovano bio lišen slobode u razdoblju od 28. studenog 2022. do 23. prosinca 2022. u sveukupnom trajanju od 26 dana. Tužitelj navodi da je mlađe životne dobi (28 godina), da nikada nije kazneno osuđivan i da je stoga posebno ranjiv, da je u vrijeme lišenja slobode bio zaposlen, društveno aktivan, da je psihički i fizički teško proživljavao vrijeme u istražnom zatvoru te više navrata tražio pomoć, da je trpio uvrede od strane drugih zatvorenika te da je uboden vilicom u bedro. Ističe da je takva situacija uzrokovala prekid i poremećaj njegovih odnosa s bližom i širom okolinom, prijateljima i kolegama pa da mu pripada naknada radi neosnovanog lišenja slobode u iznosu od 100,00 eura dnevno. Također navodi da je 7. travnja 2023. podnio Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu zahtjev za mirno rješenje spora te da je 2. lipnja 2023. tužitelj zaprimio dopis Ministarstva pravosuđa i uprave od 22. svibnja 2023. kojim zahtjev za mirno rješenje nije prihvaćen jer je preuranjen. Tužbenim zahtjevom traži donošenje presude kojom će se naložiti tuženici isplatiti mu iznosa od 2.600,00 eura sa zateznim kamatama od podnošenja zahtjeva za naknadu štete radi nezakonitog oduzimanja slobode do isplate.

2. U odgovoru na tužbu tuženica se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u pogledu pravne osnove i visine postavljenog tužbenog zahtjeva. Ističe da se osnovanost uhićenja utvrđuje s obzirom na ishod kaznenog postupka, a da isti nije pravomoćno okončan. Predlaže tužbeni zahtjev odbiti.

3. Sud je izveo dokaz čitanjem pisane dokumentacije koja se nalazi u spisu te dokaz saslušanjem tužitelja.

4. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

5. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti i to prava na slobodu nastalog zbog boravka u istražnom zatvoru u razdoblju dužem od zakonom propisanog maksimuma od 2 mjeseca za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, dakle za onih 26 dana koje je tužitelj proveo u istražnom zatvoru nakon što je istekao zakonom propisani maksimum od 2 mjeseca (od 28. studenog 2022. pa sve do 22. prosinca 2022. uključujući i taj dan s obzirom da je tužitelj pušten na slobodu 23. prosinca 2022.).

6. Tužitelj je 7. travnja 2023. podnio Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu zahtjev za mirno rješenje spora (list 6-9 spisa), na koji je odgovorilo Ministarstvo pravosuđa i uprave dopisom od 22. svibnja 2023. (list 10 spisa) na način da zahtjev tužitelja nije prihvaćen kao preuranjen uz obrazloženje da je kazneni postupak još uvijek u tijeku. Glavom XXX Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ 110/1997, 27/1998, 58/1999, 112/1999, 58/2002, 143/2002, 115/2006 -dalje: ZKP/97), (članak 476. do 484.) koja se ima primijeniti na temelju članka 573. alineja 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 130/2020, 80/2022, 36/2024), propisan je postupak za naknadu štete i ostvarivanje drugih prava neopravdano osuđenih ili neutemeljeno uhićenih osoba, s tim da je člankom 477. stavkom 2. propisano da je prije podnošenja tužbe za naknadu štete oštećenik dužan obratiti se sa svojim zahtjevom Ministarstvu pravosuđa radi postignuća nagodbe o postojanju štete te vrsti i visini naknade. Iako se tužitelj sa zahtjevom za mirno rješenje spora obratio nadležnom državnom odvjetništvu, očito je to tijelo proslijedilo zahtjev tužitelja Ministarstvu pravosuđa i uprave koje je zahtjev tužitelja odbilo. Stoga je ostvarena procesna pretpostavka za podnošenje tužbe u ovoj pravnoj stvari.

7.1. U odnosu na prigovor tuženice da tužitelj ne može tražiti naknadu štete za razdoblje oduzimanja slobode u razdoblju od 28. studenog 2022. pa sve do 22. prosinca 2022. (uključujući i taj dan) zato što kazneni postupak koji se vodi protiv tužitelja nije pravomoćno okončan treba reći sljedeće.

7.2. U vrijeme dok je Županijski sud u Zagrebu određivao istražni zatvor i produljenje istog protiv tužitelja (rješenjima Kir-1625/2022 od 30. rujna 2022., Kir-1901/2022 od **.**.2022. i H2142/2022 od 28. studenog 2022.), u razdoblju do podnošenja optužnice (na temelju čl. 127. st. 1. Zakona o kaznenom postupku, NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12,56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, dalje ZKP/08), tužitelju se stavljalo na teret počinjenje kaznenog djela nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje KZ) kao i kazneno djelo iznude iz čl. 243. st. 1. KZ-a. Činjenični opis tih kaznenih djela glasio je da je ovdje tužitelj „od mjeseca rujna 2021. u Zagrebu, bez znanja i odobrenja oštećene JE uhodio istu putem društvenih mreža, na način da je njene objave i slike prenosio na stranicama svojih društvenih mreža, a kada je oštećena za to saznala u veljači 2022. i zamolila ga da to ne čini te ga upozorila da ne želi imati kontakt s njim, pri tome ga i blokirala na društvenim mrežama i mobitelu, isti je u cilju ostvarivanja daljnjeg neželjenog kontakta s oštećenom, 25. srpnja 2022. putem društvene mreže Instagram kontaktirao sestru oštećene NE, a nakon što je oštećena ponovo upozorila istoga da ne želi s njim imati kontakt, prema oštećenoj tijekom 26. i 27. srpnja 2022. putem društvene mreže Instagram poslao više stotina poruka te prema istoj ostvarivao kontakt pozivima s broja [broj telefona], slanjem poruka putem aplikacije „Whatsapp“ s broja [broj telefona] te slanjem SMS poruka s broja [broj telefona], a na svom Instagram profilu je i dalje objavljivao njene slike, kao što je i prenosio objave njene sestre, što je sve kod oštećene izazvalo tjeskobu i strah za vlastitu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba, a isto tako je 26. i 27. srpnja 2022. u cilju pribavljanja protupravne imovinske koristi napisao oštećenoj da će je ostaviti na miru mu uplati neodređeni novčani iznos ili mu kupi „A bon“, u kojoj nakani nije uspio jer je oštećena sve prijavila policiji (što je utvrđeno čitanjem rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Kir-1659/2022, list 12-15 spisa).

7.3. Općinsko kazneno državno odvjetništvo 21. prosinca 2022. podignulo je optužnicu prema ovdje tužitelju zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode

– nametljivim ponašanjem iz čl. 140. st. 1. KZ-a (list 26-32 spisa). Činjenični opis tog kaznenog djela u optužnici glasi da je okrivljeni „od mjeseca rujna 2021. do 27. srpnja 2022. u Zagrebu, u izrazito pogoršanom psihičkom stanju zbog akutnog psihotičnog poremečaja, ovisnosti o amfetaminima i poremećaja ličnosti, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svog postupanja, niti vladati svojom voljom, bez znanja i odobrenja oštećene EE u cilju uspostavljanja neželjenog kontakta s istom, na način da je njene objave i slike prenosio na stranicama svojih društvenih mreža, a kada je oštećena za to saznala u veljači 2022. i zamolila ga da to ne čini te ga upozorila da ne želi imati kontakt s njim, pri tome ga i blokirala na društvenim mrežama i mobitelu, isti je u cilju ostvarivanja daljnjeg neželjenog kontakta s oštećenom, 25. srpnja 2022. putem društvene mreže Instagram kontaktirao sestru oštećene NE, a nakon što je oštećena ponovo upozorila istoga da ne želi s njim imati kontakt, prema oštećenoj tijekom 26. i 27. srpnja 2022. putem društvene mreže Instagram poslao više stotina poruka te prema istoj ostvarivao kontakt s različitih brojeva, pozivima te slanjem poruka putem različitih aplikacija, a na svom Instagram profilu je i dalje objavljivao njene slike, kao što je i prenosio objave njene sestre, a isto tako je 26. i 27. srpnja 2022. napisao oštećenoj da će je ostaviti na miru ako mu uplati neodređeni novčani iznos ili mu kupi „A bon“, u kojoj nakani nije uspio jer je oštećena sve prijavila policiji“.

7.4. Prema tome, dio postupanja tužitelja za koji ga se optužuje - da je napisao oštećenoj da će je ostaviti na miru mu uplati neodređeni novčani iznos ili mu kupi „A bon“, do podizanja optužnice bio je okvalificiran kao zasebno kazneno djelo iznude. Nakon podizanja optužnice isti više nema takvu kvalifikaciju, nego je okvalificiran kao sastavni dio kaznenog djela nametljivog ponašanja.

7.5. Prema tome, nedvojbeno je da se tužitelju ne stavlja na teret počinjenje kaznenog djela iznude, nego isključivo kaznenog djela nametljivog ponašanja za koje je propisano da da istražni zatvor može trajati maksimalno dva mjeseca (čl. 133. st. 1. toč. 1. ZKP/08). Upravo iz tog razloga je Općinski kazneni sud u Zagrebu rješenjem poslovni broj Kov-1291/22-6 od 23. prosinca 2022. (list 33-35 spisa) ukinulo istražni zatvor te odredio da se ovdje tužitelj ima odmah pustiti na slobodu, s obzirom da je u istražnom zatvoru bio duže od 2 mjeseca. Kako je tužitelj bio lišen slobode i u razdoblju nakon isteka spomenuta dva mjeseca, dakle i u razdoblju od 28. studenog 2022. (na temelju rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Kir-2142/2022 od 28. studenog 2022., list 22-25 spisa) pa do uključujući i 22. prosinca 2022. (23. prosinca 2022. pušten je na slobodu sukladno rješenju Općinskog kaznenog suda u Zagrebu Kov-1291/22-6 od 23. prosinca 2022.), zaključak ovog suda da je tužitelj u tom razdoblju bio neosnovano lišen slobode.

7.6. Kako je predmet ovog spora razdoblje u kojem je tužitelj bio u istražnom zatvoru nakon isteka maksimalnog trajanja istražnog zatvora od 2 mjeseca, posve je neodlučno kako će se okončati spomenuti kazneni postupak. Naime, o ishodu tog kaznenog postupka ovisi samo eventualni zahtjev tužitelja za naknadu štete zbog toga što je u istražnom zatvoru proveo prva dva mjeseca (od 28. rujna 2022. do 28. listopada 2022. na temelju rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Kir- 1659/2022 od 30. rujna 2022., list 12-15 spisa, te od 28. listopada do 28. studenog 2022., na temelju rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Kir-1901/2022 od 28. listopada 2022., list 16-20 spisa). Za predmet ovog spora odlučno je jedino da je tužitelj bio neosnovano lišen slobode u razdoblju od 28. studenog 2022. pa sve do 22. prosinca 2022. (uključujući i taj dan), kako je to obrazloženo u toč. 7.5. obrazloženja, jer tužitelj upravo za to razdoblje traži naknadu štete u ovom postupku.

8. Slijedom svega navedenog, tužitelju pripada pravo na naknadu štete sukladno čl. 14. ZKP/08 zbog neosnovanog lišenja slobode u razdoblju od 28. studenog 2022. sve do 22. prosinca 2022. uključujući i taj dan, u ukupnom trajanju od 26 dana.

9. Između stranaka je sporna i visina tužbenog zahtjeva.

10. Tužitelj je na ročištu 9. srpnja 2025. (list 52-53 spisa) iskazao da je čitavo vrijeme boravka u istražnom zatvoru bio u neizvjesnosti oko toga kada će biti pušten na slobodu, a da je u utuženom razdoblju imao problema zbog toga što su ga drugi zatvorenici psihički i fizički maltretirali, no da se vezano uz to nije nikome požalio jer je smatrao da će mu s njima biti još i teže. Također je iskazao da je u vrijeme dok je bio u istražnom zatvoru imao 28 godina, da je te godine upisao i fakultet, ali da zbog boravka u istražnom zatvoru nije mogao izaći na kolokvije te da je pao godinu. Također je iskazao da ga je u drugom tjednu trajanja istražnog zatvora jedan zatvorenik ubo s vilicom u bedro i to drugi tjedan istražnog zatvora. Na upit što je doživljavao od svoje okoline vezano uz boravak u istražnom zatvoru tužitelj je odgovorio da je viđao majku i oca i da im nije ništa govorio jer ih nije htio opterećivati. Također je iskazao da je bio zaposlen za vrijeme boravka u istražnom zatvoru, ali da je dobio otkaz odmah prvi tjedan nakon što se nije pojavio na poslu.

10.1. Na temelju iskaza tužitelja, koji je u tom dijelu sud prihvatio kao istinit jer je životno logičan i uvjerljiv, sud nalazi utvrđenim da je tužitelj i u utuženom razdoblju bio neizvjesnosti oko toga kada će ponovno biti slobodan i da mu je boravak s drugim zatvorenicima teško padao jer je doživljavao da ga psihički maltretiraju.

10.2. U odnosu na iskaz tužitelja da ga je jedan zatvorenih ubo s vilicom u bedro drugi tjedan trajanja istražnog zatvora treba reći da nije odlučan za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari jer se ne odnosi na utuženo razdoblje. Isto tako, s obzirom da je tužitelj izgubio posao odmah nakon što se prvi tjedan nije pojavio na poslu, navedeno nije u uzročno posljedičnoj vezi s neosnovanim lišenjem slobode u razdoblju koji je predmet ovog postupka. Isto tako, kako je tužitelj iskazao da je pao godinu na fakultetu jer zbog boravka u istražnom zatvoru nije mogao izaći na kolokvije, treba reći da tužitelj nije dokazao da je toga došlo baš zbog boravka u istražnom zatvoru baš u utuženom razdoblju, a ne zbog boravka u istražnom zatvoru u ranijem razdoblju ili zbog činjenice da je destabiliziran već iz puke činjenice da se protiv njega vodi kazneni postupak. S obzirom da je tvrdnja tužitelja oko toga da su ga zatvorenici fizički maltretirali paušalna, bez podrobnijeg opisivanja što mu su to oni radili, a logično bi bilo da se tužitelj sjeća svih tih događaja i da bi ih podrobno opisao, na temelju takvog iskaza sud ne može utvrditi takvu činjenicu. Stoga tužitelj tu okolnost nije dokazao.

11. U odnosu na činjenični navod tužbe da je tužitelj u više navrata tražio pomoć, treba reći da iz iskaza samog tužitelja ne proizlazi da je tražio pomoć vezano uz to da je teško proživljavao vrijeme u istražnom zatvoru. Štoviše, decidirano je iskazao se vezano uz postupanje ostalih zatvorenika prema njemu nikome nije žalio.

12. S obzirom da je tužitelj na upit što je doživljavao od svoje okoline vezano uz boravak u istražnom zatvoru odgovorio da je viđao majku i oca i da im nije ništa govorio jer ih nije htio opterećivati, sud kao neodlučan nije izveo dokaz saslušanjem majke tužitelja PE koju je tužitelj predložio radi utvrđenja okolnosti vezanih uz boravak tužitelja u istražnom zatvoru. Uostalom, radi se o okolnostima o kojima tužitelj ima neposredna saznanja i sve okolnosti je mogao opisati u svom iskazu.

13. Na temelju provedenih dokaza sud nalazi utvrđenim tužitelju u smislu odredbe čl. 1100. Zakona o obveznim odnosima (NN 38/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 114/22, 156/22, 155/23, dalje ZOO) te čl. 14. ZKP-a pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu za duševne bolove koje je pretrpio zbog boravka u istražnom zatvoru. Prilikom dosuđivanja pravične novčane naknade sud je uzeo u obzir da je tužitelju teško padao boravak u istražnom zatvoru u utuženom razdoblju, da je bio u neizvjesnosti oko toga kad će ponovno biti slobodan i da mu je boravak s drugim zatvorenicima teško padao. Uzeta je u obzir i duljina trajanja neosnovanog lišenja slobode u razdoblju koje je predmet ovog spora (26 dana). Stoga mu je sud na ime pravične novčane naknade odmjerio iznos od 1.820,00 eura (odnosno po jednom danu iznos od 70,00 eura), dok je u preostalom dijelu tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan (za iznos od 780,00 eura).

14. Kako je tužitelj podnio odštetni zahtjev 7. travnja 2023. o tijeku zateznih kamata odlučeno je na temelju odredbe čl. 1103. ZOO. Odluka o stopi zateznih kamata temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO.

15. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. ZPP i čl. 155. ZPP, odredbama važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, vrijednosti predmeta spora (2.600,00 eura) te priloženom troškovniku. Između stranaka je bila sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva. Tužitelj je u pogledu osnove uspio u cijelosti, dok je u pogledu visine uspio u omjeru od 70%. Stoga je zaključak ovog suda da je tužitelj uspio u parnici u omjeru od 85,00%. Stoga je to njegov uspjeh u sporu. Kada se od postotka tužitelja koji je u većoj mjeri uspio oduzme postotak tuženice koja je u manjoj mjeri uspjela u parnici (15,00%) dobije se iznos od 70,00% i u tom mu omjeru pripada pravo na naknadu parničnih troškova.

16. Tako je tužitelju priznat trošak sastava zahtjeva za mirno rješenje spora u iznosu od 100 bodova (Tbr. 28.), trošak sastava tužbe u iznosu od 100 bodova (Tbr. 7/1) te trošak pristupa na ročišta 01.07.2024. i 09.07.2025. za svako po 100 bodova (Tbr. 9/1). Navedeno sveukupno iznosi 400 bodova što pomnoženo sa vrijednošću jednog boda u iznosu od 2,00 eura te uvećano za 25% na ime PDV iznosi 1.000,00 eura. Priznat mu je i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 36,23 eura te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 72,45 eura. Navedeno sveukupno iznosi 1.108,68 eura, a 70,00% tog iznosa (u kojem omjeru tužitelju pripada pravo na naknadu parničnih troškova) iznosi 776,07 eura. Prihvaćen je i zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na troškove postupka od dana donošenja ove odluke do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP) po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO.

U Zagrebu 21. kolovoza 2025.

Sutkinja:

Marija Šipek

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda županijskom sudu.