REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9616/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EĐ zbog djela prekršaja iz članka 56. stavak 2. i 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/33701, URBROJ: 511-19-44-25-1, od 1. travnja 2025., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 21. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika EĐ, rođenog **.**.1979., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/33701, URBROJ: 511-19-44-25-1, od 1. travnja 2025., u pogledu odluke o kazni tako da se prema okrivljeniku temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) primjenjuje OPOMENA.

II Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/33701, URBROJ: 511-19-44-25-1, od 1. travnja 2025., okrivljenik EĐ proglašen je krivim da je na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga počinio djelo prekršaja iz članka 56. stavak 2. i 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa i izrečena mu je novčana kazna od 160,00 eura. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan nadoknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 39,82 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. U svom prigovoru je naveo kako je 27. i 28. veljače 2025. u vremenu od 22,00 sati do 06,00 sati dnevnim rasporedom rada bio raspoređen na radno mjesto dežurnog odgajatelja na Policijskoj akademiji „Prvi hrvatski redarstvenikˮ u Zagrebu, Avenija Gojka Šuška 1. Nadalje je naveo kako je 27. veljače 2025. oko 23,15 sati zbog lošeg zdravstvenog stanja službenim vozilom marke Ford, registracijske oznake [registarska oznaka], obavljao prijevoz polaznice Odjela 12 KĐ na hitni prijem u KB Dubrava. Pojasnio je kako u takvim situacijama polaznici na Policijskoj akademiji ostaju bez nadzora, zbog čega se htio što prije vratiti. Napomenuo je kako je te noći vrijeme bilo vrlo loše, padala je kiša i bilo je maglovito, zbog čega je prilikom izlaska s parkirališta bolnice krivo procijenio put kretanja i službenim vozilom oštetio metalni nosač prometnog znaka u Potočkoj ulici, kojom prilikom je nastala materijalna šteta. Istaknuo je kako je svjestan svoje krivnje te je naveo kako nikoga nije ugrozio niti drugome prouzročio štetu. Zaključno je naveo kako do sada nije kažnjavan niti je počinio bilo kakve druge prometne prekršaje te da smatra kako je sam događaj za njega kazna te da moli sud da mu se anulira novčana kazna.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti i istom umjesto izrečene novčane kazne izreći opomenu, temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona.

3.1. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti, a isti nije ranije kažnjavan, dok se prema postupanju okrivljenika i njegovoj krivnji radi o lakšem obliku prekršaja kojim nije ugrozio druge sudionike u prometu.

4. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da u konkretnom slučaju nije potrebno izricanje novčane kazne, već će svrha biti postignuta i mjerom upozorenja - opomenom.

5. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

6. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

7. Ova presuda je pravomoćna.

8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 21. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić

Katarina Jurišić

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I postaji prometne policije, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.