REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] N 5
Poslovni broj: Us I-719/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Rijeci, po sucu dr. sc. Alenu Rajku, uz sudjelovanje zapisničarke Đeni Broznić, u upravnom sporu Rigeta d.o.o. (OIB: 05050699714), Zagreb, Žitnjak Bogdani 66, koje zastupa opunomoćenik Josip Letica (OIB: [osobni identifikacijski broj]), odvjetnik u Zagrebu, Žitnjak Bogdani 66, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova (OIB: 36162371878), Policijske uprave zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Zagreb, Matice hrvatske 4, radi šutnje uprave - dozvole za boravak i rad, 21. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj, Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi zagrebačkoj da tužitelju Rigeta d.o.o., Zagreb, nadoknadi troškove ovog upravnog spora u ukupnom iznosu od 1.250,00 (tisuću dvjesto pedeset) eura, u roku od 60 dana od dostave pravomoćne odluke o troškovima ovog upravnog spora. Ako tuženik u ostavljenom roku tužitelju ne nadoknadi troškove spora, tužitelju pripadaju i zatezne kamate, koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate.
Obrazloženje
1. U ovome je Sudu, delegacijom predmeta iz Upravnog suda u Zagrebu, zaprimljena tužba tužitelja podnesena 2. svibnja 2025. zbog šutnje uprave, tj. zbog propuštanja tuženika da u propisanom roku odluči o zahtjevu tužitelja za izdavanje dozvole za boravak i rad.
2. Za vrijeme trajanja spora tuženik je donio rješenje, KLASA: UP/I-216-02/25- 09/24238, URBROJ: 511-19-23-25-2 od 16. svibnja 2025., kojim rješenjem je pozitivno odlučeno o predmetnom zahtjevu tužitelja.
3. Tuženik je donošenjem navedenog rješenja u tijeku spora postupio prema tužbenom zahtjevu. K tomu, tužitelj je zahtjev podnio 28. siječnja 2025., a o zahtjevu je odlučeno rješenjem tuženika od 16. svibnja 2025., dakle nakon proteka roka propisanog člankom 101. stavkom 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broje 49/07 i 110/21). Tužba je, pak, podnesena po proteku dilatornog roka propisanog člankom 40. stavkom 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, u nastavku teksta: ZUS).
4. Sud je, stoga, na temelju članka 103. stavka 1. i članka 106. stavka 1. točke
2. ZUS-a, odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja.
5. Tužitelj je u tužbi i u kasnijem podnesku zatražio naknadu troškova spora, u iznosu od 1.250,00 eura (PDV uključen), uvećano za zatezne kamate. Budući da tuženik o zahtjevu tužitelja nije odlučio u propisanom roku, tužitelju je, u skladu sa člankom 147. stavkom 6. ZUS-a, priznata naknada troška za sastav tužbe, u iznosu od 1.250,00 eura (Tbr. 27., Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, „Narodne novine“, broj 38/23 i 107/25), dok se odluka o zateznim kamatama kao dijelu troškova spora temelji na članku 144. stavku 4. ZUS-a. O netom navedenom odlučeno je točkom II. izreke rješenja. Sud razumije objektivne teškoće pri rješavanju ove vrste predmeta na koje se tuženik pozvao u odgovoru na tužbu, ali važeći normativni okvir ne daje valjani pravni temelj da takve okolnosti budu uzete u obzir pri odlučivanju o troškovima spora. K tomu, Sud u ovom predmetu ne nalazi zlouporabu prava na strani tužitelja, u smislu članka 147. stavka 8. ZUS-a. Neovisno o konkretnom predmetu, Sud općenito skreće pozornost tuženiku da je obveze po osnovi naknade troškova upravnog spora pri postupanju prema tužbenom zahtjevu prekidom šutnje uprave moguće u određenoj mjeri umanjiti unapređenjem internih procedura obrade zahtjeva, uključujući uzimanje u obzir čimbenika je li u pojedinom slučaju riječ o opunomoćeniku stranaka koji, po iskustvu tuženika, učestalo podnosi tužbe zbog šutnje uprave odmah po proteku dilatornog roka iz članka 40. stavka 2. ZUS-a.
U Rijeci 21. kolovoza 2025.
S u d a c
dr. sc. Alen Rajko
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 128. st. 3. ZUS-a).
Dostaviti:
- Odvjetniku Josipu Letici, Zagreb, Žitnjak Bogdani 66
- Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi zagrebačkoj, Sektoru za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Zagreb, Matice hrvatske 4
