REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Trg J.F.Kennedyja 11

P-941/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u zagrebu, po sucu pojedincu Aleksandri Gumzej, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKI ZAVOD ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670, protiv tuženika HIDROELEKTRA MEHANIZACIJA d.d. u stečaju, OIB: 96667257878, Zagreb, Radnička cesta 204, kojeg zastupa stečajni upravitelj AŠ, umješač na strani tuženika ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 94472454976, kojeg zastupa punomoćnik Damir Salahović, odvjetnik u Odvjetničkom društvu GRGIĆ & PARTNERI d.o.o. u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 282, radi naknade štete, 21. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 22. ožujka 2013. podnio tužbu protiv tuženika (tada društvo HIDROELEKTRA NISKOGRADNJA d.d.) radi naknade štete u iznosu od 6.022,40 EUR (tada 45.375,77 kn), a za koju štetu tvrdi da mu je tuženik dužan naknaditi na ime plaćanja troškova liječenja osiguranika tužitelja zdravstvenim ustanovama, sve imajući u vidu da je do ozljeđivanja osiguranika tužitelja došlo iz razloga što tuženik kao njegov poslodavac nije postupio u skladu s odredbama Zakona o zaštiti na radu.

2. Tuženik (tada društvo HIDROELEKTRA NISKOGRADNJA d.d.) u odgovoru na tužbu osporio je osnovu i visinu tužbenog zahtjeva.

3. U daljnjem tijeku postupka rješenjem od 29. rujna 2014. postupak je prekinut jer je nad društvom HIDROELEKTRA NISKOGRADNJA d.d. rješenjem od 9. rujna 2014. otvoren postupak predstečajne nagodbe. Nadalje, rješenjem od 19. veljače 2025. postupak je nastavljen u odnosu na društvo HIDROELEKTRA MEHANIZACIJA d.d. te je isti istodobno i prekinut jer je rješenjem ovog suda poslovni broj St-163/2019 od 17. rujna 2019. nad gore navedenim društvom otvoren stečajni postupak. Nadalje, rješenjem od 1. travnja 2025. postupak je nastavljen u odnosu na tuženika HIDROELEKTRA MEHANIZACIJA d.d. u stečaju te je pozvan tužitelj obavijestiti sud da li je predmetnu utuženu tražbinu prijavio u predstečajnom postupku te ako jest, da li je ta tražbina priznata ili osporena.

4. Podneskom od 3. travnja 2025. tužitelj je obavijestio sud da njegova tražbina nije prijavljena u predstečajnom postupku.

5. Odredbom čl. 65. st. 1. Stečajnog zakona (Narodne novine broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24 dalje: SZ) propisano je da pravne posljedice otvaranja predstečajnoga postupka nastupaju u trenutku kad je rješenje o otvaranju predstečajnoga postupka objavljeno na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova, dok je stavkom 3. navedenog članka propisano da pravne posljedice otvaranja predstečajnoga postupka nastaju za sve tražbine vjerovnika prema dužniku nastale do otvaranja postupka, ako tim Zakonom nije drukčije određeno.

6. Nadalje, odredbom čl. 68. st. 1. SZ-a propisano je da danom otvaranja predstečajnog postupka nastupa prekid parničnih i arbitražnih postupaka, kao i zabrana pokretanja novih parničnih i arbitražnih postupaka protiv dužnika u svezi s tražbinama na koje predstečajni postupak utječe. Parnični i arbitražni postupci u vezi s tražbinama na koje predstečajni postupak utječe mogu se nastaviti ili pokrenuti nakon sklopljenog predstečajnog sporazuma u odnosu na tražbine ili dio tražbina koje su u predstečajnom postupku osporene te nakon pravomoćnosti rješenja o obustavi predstečajnog postupka. Na zahtjeve u tim postupcima primjenjuju se pravila iz odredbe članka 50. stavaka 2. do 7. ovoga Zakona. Stavkom 4. navedenog članka propisano da se odredbe stavaka 1. i 2. ne primjenjuju na postupke na koje predstečajni postupak ne utječe, kao ni na postupke radi ostvarenja tražbina koje su nastale nakon otvaranja predstečajnoga postupka.

7. Zaključno, odredbom čl. 36. st. 1. SZ-a propisano je da se prijava tražbine podnosi nadležnoj jedinici Financijske agencije na propisanom obrascu te da predmetna prijava, između ostaloga, sadržava pravnu osnovu tražbine, iznos dospjele tražbine i iznos tražbine koja dospijeva nakon otvaranja predstečajnoga postupka u eurima.

8. Slijedom gore navedenih odredaba SZ-a, a imajući u vidu da je utužena tražbina nastala prije otvaranja predstečajnog postupka nad prvotnim tuženikom odnosno prije 9. rujna 2014. a što je razvidno iz dokumentacije dostavljene uz tužbu, tužitelj je bio dužan predmetno potraživanje prijaviti u predstečajnom postupku nad tuženikom gdje bi osnova i visina predmetne tražbine bili predmetom ispitivanja na ispitnom ročištu.

9. Slijedom gore navedenog, primjenom ranije navedenih odredaba SZ-a te odredbe čl. 282. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08 – ispr., 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 21. kolovoza 2025.

SUDAC:

Aleksandra Gumzej

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja, nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana po primitku rješenja, a podnosi se putem ovog suda u 2 primjerka za sud i po 1 za svaku protivnu stranku.