REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9446/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IM zbog djela prekršaja iz članka 51. stavak 1. i 5. u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/30291, URBROJ: 511-19-44-25-1, od 24. ožujka 2025., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 21. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenice IM, rođene **.**.1977., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/30291, URBROJ: 511-19-44-25-1, od 24. ožujka 2025., u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenici za djelo prekršaja iz članka 51. stavak 1. i 5. u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu od 180,00 (jedna stotina i osamdeset) eura, koju je obavezna platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II U ostalom dijelu odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenice te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje obavezni prekršajni nalog.
III Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/30291, URBROJ: 511-19-44-25-1, od 24. ožujka 2025., okrivljenica IM proglašena je krivom da je na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga počinila djela prekršaja iz članka 51. stavak 1. i 5. u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obavezna nadoknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 39,82 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije i troškova postupka. Okrivljenica je u svome prigovoru navela kako ne spori da je počinila prekršaj za koji je oglašena krivom te da je na opisani način naletjela na stražnji dio osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao KM. Nadalje je navela kako potpuno prihvaća svoju odgovornost za prometnu nesreću u kojoj je nastala šteta i u kojoj je KM, koji nije bio vezan sigurnosnim pojasom, pretrpio određenu tjelesnu ozljedu, zbog koje joj je neizmjerno žao. Napomenula je kako je brzina kretanja njena vozila, iako očito neprilagođena, bila vrlo niska, te da je u tom trenutku padala kiša, kao i da je bilo zimsko vrijeme, mokar i sklizak kolnik, što je sve pridonijelo njenoj reakciji i nastanku nesreće. Pojasnila je kako je prigovor podnijela zbog prekršajnopravne sankcije koja joj je izrečena, budući da smatra kako su novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, kao i trošak postupka od 39,82 eura, prestrogi s obzirom na sve olakotne okolnosti zbog kojih smatra da na njenoj strani ima uvjeta za ublažavanje kazne prema članku 37. Prekršajnog zakona, tako i za izricanje opomene iz članka 43. Prekršajnog zakona. Dodala je kako motornim vozilom upravlja više od 20 godina kroz koje vrijeme nije počinila ni jedan prometni prekršaj, što se vidi iz činjenice da nikada nije osuđivana niti za jedan prometni prekršaj. Nadalje je navela kako je ovo prvi put da se našla u ulozi prekršitelja odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je napomenula, bez umanjenja svoje prekršajne odgovornosti, da se doista radilo o lošim vremenskim uvjetima, noćnoj rasvjeti i da je brzina kretanja vozila kojim je upravljala bila znatno niža od one koja je na tom dijelu ceste dopuštena. Smatra kako iz izloženog proizlazi kako nije osoba koja je sklona činjenju prekršaja, dok osobno vozilo koristi svaki dan jer vozi djecu u školu i obavlja sve obiteljske i poslovne obveze koristeći vozilo. Ponovila je kako priznaje prekršaj te da zbog istog žali, bez pokušaja da umanji svoju krivnju, pri čemu su njena obitelj i ona pretrpjeli znatnu financijsku štetu, budući da sami moraju financirati popravak obiteljskog vozila. Dodala je kako je majka četvoro djece od kojih je troje maloljetno, a dok je punoljetan sin student, kojega suprug i ona financiraju. Istaknula je kako bi plaćanje predmetne kazne znatno ugrozilo njenu šesteročlanu obitelj u kojoj samo suprug ima stalna primanja, dok je ona samozaposlena u novom obrtu, zbog čega joj primanja nisu stalna. Zaključno je navela kako predlaže sudu da usvoji prigovor te preispita izrečenu kaznu, na način da joj izrekne opomenu, s obzirom na to da se prvi puta javlja kao počinitelj prekršaja, odnosno da ju podredno blaže novčano kazni, s obzirom na to da bi plaćanjem predmete kazne bila dovedena u pitanje kako njena, tako i egzistencija njene obitelji. Također je navela kao zbog svih gore navedenih razloga moli da je se oslobodi plaćanja troškova postupka. U prilogu prigovora okrivljenica je dostavila presliku obrtnice iz koje je vidljivo da je 14. studenog 2024. upisana u obrtni registar kao vlasnica „Bambolina miaˮ, obrta za usluge, proizvodnju i trgovinu. Također je dostavila preslike rodnih listova iz kojih je vidljivo da je majka četvero djece: ĐM, rođenog 2005., CM, rođenog 2007., BM, rođene 2010. i SM, rođenog 2014.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je podnositeljica navela u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu može udovoljiti i istoj umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izreći ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 180,00 eura.
3.1. Naime, okrivljenica priznaje djelo prekršaja, svjesna je svoje odgovornosti, a do sada nije prekršajno kažnjavana. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
4. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
5. Sud ne nalazi opravdanje za primjenu opomene kako to okrivljenica predlaže u svom prigovoru, s obzirom na to da je počinila teži prometni prekršaj kojim se direktno ugrožavaju drugi sudionici u prometu.
6. Odluka o troškovima u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, a koja se odnosi na troškove postupka u paušalnom iznosu tužitelja ostaje neizmijenjena jer okrivljenica svoje navode u odnosu na trošak postupka nije uopće obrazložila niti dokumentirala, a niti je dostavila podatke o svom imovinskom stanju pa sud nije imao zakonske osnove okrivljenicu osloboditi plaćanja tih troškova. Stoga je prigovor okrivljenice u odnosu na trošak postupka valjalo odbiti i u tom dijelu potvrditi obavezni prekršajni nalog.
6.1. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
7. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 21. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I postaji prometne policije, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
