Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2391/2023-5

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BŠ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 163. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) rješavajući povodom optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/23-5/23598, Urbroj: 511-14-09-23-1 od 25. kolovoza 2023., u redovnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), dana 21. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni Okrivljeni EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i E, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, zaposlen, ostvaruje primanja od 700,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan.

k r i v  j e

I. što kao vozač dana 02. ožujka 2023. u 14,30 sati na cesti A4 Goričan (GP Goričan (Granica RH / Mađarska))-Varaždin-Zagreb(Čvorište Ivanja Reka, A3) upravljao teretnim automobilom N3 Marke Daf, reg. [registarska oznaka] krećući se kolnikom autoceste A4 u smjeru sjevera:

1. za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas ugrađen u vozilu

2. za vrijeme vožnje koristio je mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, na način da je držao mobitel desnom rukom prislonjen na desnom uhu

3. vozilo je bilo tehnički neispravno, odnosno periodični pregled aparata za gašenje istekao je s mjesecom 9/22, a što je Pravilnikom o tehničkom pregledu vozila na cesti kategorizirano kao veći tehnički nedostatak

4. nakon što je prihvatio ponuđeno preliminarno ispitivanje na prisutnost droga u organizmu pomoću testa Drugcheck 3000 stk6, utvrđeno je da je isti pozitivan na prisutnost droga u organizmu (THC i AMP)

5. što je dana 15. veljače 2023. u vremenskom periodu od 05:15 sati do 12:02 sati prekoračio vrijeme vožnje od 4 sata i 30 minuta za 22 minute, odnosno neprekidno je vozio 4 sata i 52 minute

II. čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz članka 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. iz članka 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

4. iz članka 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

5. iz članka 47.a st. 4. Zakona o radnom vremenu mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

Za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

2. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

3. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

4. novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura

5. novčana kazna u iznosu od 25,00 (dvadeset pet) eura

odnosno ukupna novčana kazna u iznosu od 1.225,00 (tisuću dvjesto dvadeset pet) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „ C“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati PU varaždinska. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala PPrP Varaždin.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 576,80 (petsto sedamdeset šest eura i osamdeset centi) eura a isti se odnosi na trošak toksikološkog vještačenja i trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u roku od 30 dana putem priložene uplatnice

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U tijeku redovnog postupka, zamolbenim putem kod Općinskog suda u Bjelovaru, Stalnoj službi u Križevcima ispitan je okrivljeni te je isti iskazao kako prekršaje priznaje u cijelosti, jer je točno da je dana 2. ožujka 2023. u 14,30 sati upravljao teretnim vozilom marke DAF reg. oznake [registarska oznaka], kojim se kretao kolnikom autoceste A4 u smjeru sjevera i bio je zaustavljen radi kontrole vozila i vozača na odmorištu Ljubešćica. Tom prilikom je utvrđeno da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu, da je za vrijeme vožnje koristio mobitel, kojeg je rukom držao prislonjen na uho, da je važnost periodičnog pregleda za protupožarni aparat istekla sa 9. mjesecom 2022., a što prema Pravilniku o tehničkom pregledu vozila na cesti predstavlja veći tehnički nedostatak. Pored toga bilo mu je ponuđeno preliminarno ispitivanje na prisutnost droga u organizmu pomoću odgovarajućeg mjernog uređaja koji je pokazao pozitivnu reakciju na prisutnost droge u organizmu (THC AMP). Nazorom tahografskog uređaja i kartice vozača je utvrđeno da je dana 15.2.2023. prekoračio vrijeme vožnje za 22 minute, jer je vozio u vremenu od 5,15 do 20,02 sata, odnosno vozio je neprekidno 4 sata i 52 minute umjesto dozvoljeno 4 sata i 30 minuta. Ovim putem izražava svoje iskreno žaljenje zbog počinjenih prekršaja. U obranu navodi kako toga dana uopće nije trebao upravljati vozilom, jer je zbog kvara na teretnom vozilu, koje je dužio u tvrtki Bravel u kojoj je zaposlen bio nekoliko dana, jer je kod kuće i prethodne večeri bio pozvan na jedno druženje gdje je konzumirao manju količinu opojnih droga, da bi idućeg dana bio upućen na vožnju pri čemu nije smatrao da su se ostaci konzumacije droga zadržali u njegovom organizmu tako dugo. Napominje da živi u obitelji s ocem koji je umirovljenik i ima mlađu sestru koja se školuje na fakultetu, tako da financira njezin studij i zbog svega toga bi molio sud da m se ne izriče predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "C" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, s obzirom da je zaposlen kao vozač i u firmi u kojoj je zaposlen ne može obavljati nikakve druge poslove osim poslove vozača teretnog vozila, tako da bi eventualnim izricanjem zaštitne mjere bilo dovedeno u pitanje ne samo njegovo uzdržavanje nego i uzdržavanje cijele njegove obitelji.

3. U tijeku postupka pročitan je: izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 02. ožujka 2023. iz kojeg je razvidno da okrivljeni prihvaća ispitivanje i poriče rezultate ispitivanja i zahtijeva stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, kojom prilikom je utvrđena prisutnost opojnih droga ili lijekova, droge Anfetamin, Tetrahidrokanabiol, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o vještačenju s mišljenjem vještaka Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, specifikacija troškova vještačenja, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljeni.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljeni tereti pod točkom 1., 2., 3., 4. i 5. izreke – za vrijeme vožnje nekorištenje sigurnosnog pojasa ugrađenog u vozilu, korištenje mobitela, tehnički neispravnim vozilom, upravljanje vozilom pod utjecajem droga, te prekoračenje vremena vožnje - nalazi se dokazana temeljem okolnosnog, jasnog, izričitog i jasnog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se isti međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazom – zapisnikom o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu od 02. ožujka 2023., a koji zapisnik je okrivljeni potpisao bez ikakvih primjedbi, zapisnikom o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić iz kojeg je razvidno da je okrivljeni konzumirao konoplju i amfetamin.

6. Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom ponašanju okrivljenika, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini ne mogu istog ekskulpirati za učinjene prekršaje jer mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa budući da je kao sudionik u prometu – vozač, bio dužan postupati u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljeni postupio pod točkom 1. protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da kritične zgode i na kritičnom mjestu upravljajući vozilom teretnim automobilom N3 Marke Daf, reg. [registarska oznaka] tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu, stoga je svojim protupravnim ponašanjem počinio prekršaj za koji se tereti, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljeni postupio pod točkom 2. protivno odredbi čl. . 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač motornog vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjili mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja motornim vozilom. Budući da je okrivljeni postupio suprotno navedenom članku, svojim protupravnim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana za vozača novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

9. Protupravno djelo opisano pod točkom 3. izreke nalazi se dokazano time što je okrivljeni postupio protivno odredbi čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog oterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu. Budući da je okrivljeni postupio suprotno navedenom članku, na način decidirano opisan u izreci presude pod točkom 3. svojim protupravnim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana za vozača novčana kazna u iznosu od 130,00 do 260,00 eura ako postupi suprotno odredbi stavka 1. navedenog članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći.

10. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljeni postupio pod točkom 4. suprotno čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Okrivljeni kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem droge a koja prisutnost je utvrđena pomoću testa Drugcheck 3000 stk6 iz kojeg je utvrđeno da je isti pozitivan na prisutnost droga u organizmu (THC i AMP), stoga zbog prisutnosti droge nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao drogu, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. . 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova.

11. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljeni postupio suprotno čl. 47.a st. 1. toč. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu budući da je prekoračio vrijeme vožnje za najviše pola sata i to na način opisan u izreci pod točkom 5. te je svojim protupravnim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja prekršaja za koji se tereti, a za koji prekršaj je za vozača propisana temeljem čl 47.a st. 4. u vezi st. 1. toč. 5. navedenog Zakona novčana kazna od 30,00 do 90,00 eura.

Slijedom iznijetog, odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenog rezultat njegove krivnje, a time i terećeni prekršaj.

12. Okrivljenom se za počinjeni prekršaj ne izriče ni najniža propisana novčana kazna, već se istom primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, iskreno žaljenje za počinjeni prekršaj, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, iznos mjesečne plaće, što prema iskazu uzdržava sestru, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti, te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem droge te je time doveo u potencijalu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu te činjenica dosadašnjeg pravomoćnog prekršajnog kažnjavanja u vezi prekršaja u prometu a što je razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu.

13. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

14. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „C“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koju mjeru će upisati PU varaždinska, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljeni kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem droge i time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljenom zabraniti sudjelovanje kao vozaču „C“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenog i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenog, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljenog te opasnosti ponavljanja dijela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

U vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 21. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenom: EŠ iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2- PE