REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Pp -1549/2023-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HA, rođ. **.**.1997.g. s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz 59. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08; 48/10; 74/11; 80/13, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22 i 114/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko dalmatinske – Postaje granične policije Imotski Klasa: 211-07/23-3/8672 i URBR: 511-12-27-23-2 od 17.07.2023.g. , odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona, dana 21. kolovoza 2025.g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: AA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin H i majke A rođene L, rođ. **.**.1997.u [adresa] , stanuje u [adresa] – [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 14. lipnja 2023.g. u 19:58 sati u mjestu Glavina Donja, upravljao vozilom L3 marke "Aprilia" registarske oznake i broja IM170 BK, kretao se Imotski- Kamenmost te po privremenog postavljanja prometne signalizacije izvršio radnju obilaska zaustavljene kolone vozila ispred semafora, te nastavio kretanje iako je na semaforu bilo uključeno crveno svjetlo,

čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 59. st. 6. istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona mu se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR-a (stoeura)

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 EUR-a (dvadeset eura) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko dalmatinska, Postaja granične policije Imotski izdala je dana 17.07.2023. g. obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-3/8672 i URBR:

511-12-27-23-2, protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 59. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog Postaje granične policije Imotski pod brojem gornjim stavljen izvan pravne snage i nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je uredno pozvan na ročište za dane 14.01.2025.; 20.05.2025. i 12.08.2025. godine, a na koje ročište se nije odazvao, niti opravdao svoj izostanak, a s obzirom da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno na temelju drugih dokaza u spisu, sud je u ovom predmetu donio odluku temeljem čl.222.st.3. PZ-a.

3. U daljnjem dokaznom postupku pročitani su podaci o vozaču u svojstvu svjedoka saslušan je policijski službenik LA.

4. Svjedok policijski službenik LA u iskazu je naveo : " Te zgode okrivljenik je upravljajući motociklom izvršio radnju zaobilaženja zaustavljene kolone u kojoj sam se ja nalazio u civilnom vozilu i to u vrijeme dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, te je tako pored semafora prošao u vrijeme dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo."

5. Svjedok LA okrivljenika ne poznaje i sa njim nije u srodstvu i zato nema interesa iskazivati za kao ni protiv njega a osim toga i kao ovlaštena službena osoba ne smije davati lažne iskaze, radi čega je sud u potpunosti prihvatio njegov iskaz kao nepristran i uvjerljiv, a u kojem iskazu je kategorički tvrdio da je okrivljenik kritične zgode upravljajući vozilom prošao pored semafora za vrijeme dok je na njemu bilo upaljeno crveno svjetlo.

6. Slijedom svega navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude, a s obzirom da na njegovoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost trebalo ga je proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

7. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 59 st.1. i stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenik prema podacima u spisu do sada prekršajno nekažnjavan za počinjene ovakvih prekršaja i što počinjenjem prekršaja nisu nastupile posljedice te je istom izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl.37 Prekršajnog zakona u gornjem iznosu, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

9.Sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu nužnosti primjene zaštitne mjere a imajući u vidu činjenicu da u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio kažnjavan za počinjenje ovakvih prekršaja, te u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući vozilom ponovno počinio ovakav prekršaj, pa sud nije primijenio zaštitnu mjeru .

10.Sud je temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.

11.Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .

12. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U [adresa], 21. kolovoza 2025. godine,

Zapisničar:

S U D A C :

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis