Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-778/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JU, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.,133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/24-4/42456, urbroj: 511-10-07-24-2 od 16. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 21. kolovoza 2025., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 21. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĆU, OIB [osobni identifikacijski broj], sin J i Ć, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prvostupnik sestrinstva, VŠS, zaposlen, s primanjem 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak, mob. 099

k r i v  j e

I. što je dana 17. travnja 2024. u 12,52 sati u Sisku, Ulica Aleja Vlade Janjića Cape kbr. 0, kao vozač vozila M1, marke Ford, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom u smjeru Ulice J.J.Strossmayera, kroz naseljeno mjesto gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, brzinom od 102 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10% sigurnosne razlike, iznosi 91 km/h, odnosno kretao se kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 41km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 200,00 eura (dvjestoeura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sisak izdala je JU obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/42456, urbroj: 511-10-07-24-2 od 16. svibnja 2024., radi počinjenja prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik ĆU uložio je pravodoban prigovor dana 5. lipnja 2024. radi poricanja prekršaja, povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. U žurnom postupku provedenom dana 21. kolovoza 2025. okrivljenik ĆU iznio je svoju obranu u nazočnosti branitelja Marka Rafaja, odvjetnika iz [adresa].

4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i potvrđuje da je dana 17. travnja 2024. u [adresa] upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene. Do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje niti je sklon činjenju istih, a u ovoj konkretnoj situaciji radilo se o njegovoj nesmotrenosti. Svjestan je svoje odgovornosti ali moli Sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru budući da mu je vozačka dozvola nužno potrebna zbog odlaska na posao jer radi u jednog klinici u Zagrebu, a živi u [adresa] i često se dogodi da na posao mora ranije ili u neku među smjenu, a to nije u mogućnosti javnim prijevozom. Na pitanje branitelja gdje je počinjen prekršaj odnosno o kakvoj se cesti radi, okrivljenik je odgovorio da je to dio gdje cesta ima dva kolnička traka u jednom smjeru i vrlo je pregledan za vožnju.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3), povratnicu/dostavnicu (list spisa 6), izvješće (list spisa 7), obavijest o počinjenom prekršaju, podatke o vozaču, traže se (list spisa 8 do 9), povratnicu/dostavnicu (list spisa 10), podatke o vozaču (list spisa 11), podatke o snimanju brzine (list spisa 12), prekršajnu evidenciju (list spisa 25 do 26), punomoć (list spisa 30).

6. Iz izvješća na listu spisa 7 proizlazi da je za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] utvrđeno da se dana 17. travnja 2024. u 12,52 sati u [adresa], kretalo brzinom od 102 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 91 km/h, što je brzina kretanja za 41 km/h veća od dopuštene, koja na navedenom dijelu ceste u naselju iznosi 50 km/h, a što je utvrđeno pomoću uređaja marke GATSO- METER.

7. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 25. travnja 2024. utvrđeno je da je ista dana 3. svibnja 2024. dostavljena JU radi dostavljanja podataka o vozaču koji je upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 17. travnja 2024. u 12,52 sati u [adresa] kojom prilikom je počinjen prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Uvidom u podatke o vozaču broj 1047854767 utvrđeno je da je ĆU Policijskoj postaji Sisak dostavio podatke da je u vrijeme počinjenja prekršaja ono osobno upravljao vozilom.

9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.

10. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i potvrdio da je dana 17. travnja 2024. u [adresa], upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene, a kako obrana okrivljenika u cijelosti odgovara dokazima koji prileže spisu, Sud je istu prihvatio.

11. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik dana 17. travnja 2024. u 12,52 sati u [adresa], upravljao vozilom marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je najveća dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 102 km/h, a koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 91 km/h, što je za 41 km/h više od dopuštene brzine, odnosno kretao se u naseljenom mjestu brzinom od 30 do 50 km/h većom od dopuštene, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga za isti proglasio krivim.

12. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

13. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

14. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika i izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, težinu prekršaja i nastupile posljedice te prekršajnu neosuđivanost okrivljenika u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, okrivljenom je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma u visini za koju Sud cijeni da će djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, odnosno ostvariti svrhu specijalne i generalne prevencije.

15. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

16. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir prekršajnu neosuđivanost okrivljenika u posljednje tri godine, stav koji zauzima prema počinjenom prekršaju jer je izrazio iskreno kajanje zbog učinjenog, te iskazanu potrebu za vozačkom dozvolom zbog toga što mu je mjesto rada izvan mjesta prebivališta, okrivljenom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer prema ocjeni ovog Suda opisano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa niti ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, te se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne i tako utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

17. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, a sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), a plaćanje kojih prema ocjeni ovog Suda neće dovesti u pitanje egzistenciju okrivljenika.

18. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 21. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju Marku Rafaju, odvj. iz Siska

3. tužitelju

4. spis