Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ob-164/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Nediljki Radić, kao sutkinji pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice RŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Miranu Zorici, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika KŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Branimiru Zorici, odvjetniku u Zadru, radi utvrđenja bračne stečevine, rješavajući žalbu tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-237/2019 od 6. lipnja 2025., dana 21. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Djelomično se uvažava žalba tuženika, preinačuje se rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-237/2019 od 6. lipnja 2025. u dijelu pod točkom II. izreke i sudi na način:

Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1.

Prvostupanjskom presudom suđeno je kako glasi:

"I Utvrđuje se da je nekretnina upisana kod Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru, zemljišnoknjižni odjel Biograd na Moru, zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], [DL], opisane kao: u mjestu, površina 972 m2, dvorište površina 756 m2, nadstrašnica površina 62 m2, zgrada za iznajmljivanje površina 132 m2, pomoćna zgrada površina 22 m2, ukupno površine 972 m2 bračna stečevina parničnih stranaka, pa se nadalje utvrđuje da je RŽ suvlasnica navedene nekretnine u 32/100 dijela;

II Utvrđuje se da su nekretnine oznake kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], maslinik, površine 2608 m2, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] pri zemljišno knjižnom odjelu Općinskog suda u Zadru, Stalne službe Biograd na Moru, suvlasništvo tuženika za 1/3 dijela, kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], maslinik, površine 3317 m2, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] pri zemljišno knjižnom odjelu Općinskog suda Zadar, Stalne službe Biograd na Moru, suvlasništvo tuženika za 1/3 dijela, kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], maslinik, površine 219 m2, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] pri zemljišno knjižnom odjelu Općinskog suda Zadar, Stalne službe Biograd na Moru, suvlasništvo tuženika za 1/3 dijela, bračna stečevina parničnih stranaka na jednake dijelove, pa se nadalje utvrđuje da je RŽ suvlasnica navedenih nekretnina za 1/6 dijela; III Tuženik je dužan trpjeti upis prava suvlasništva tužiteljice za 32/100 dijela na nekretninama iz točke I., odnosno za 1/6 dijela iz toč II. ove presude za korist tužiteljice kod Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru."

2. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je kako glasi:

"I. Utvrđuje se da je tužiteljica djelomično povukla tužbu, podneskom od 8. studenog 2019., u odnosu na utvrđenje bračne stečevine na kat kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sveukupne površine 1309 m 2.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici prouzročeni parnični trošak u iznosu 3.115,59 Eur u roku od 15 dana, dok se u preostalom djelu preko dosuđenog do zatraženog (3.356,18 Eur ), i to za iznos od 240,59 Eur, zahtjev za naknadom troška postupka, odbija kao neosnovan."

3. Tuženik pobija rješenje u dijelu pod točkom II. izreke kojom je odlučeno o troškovima postupka, zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), te predlaže da se pobijano rješenje preinači u skladu na način da se naloži tužiteljici da tuženiku naknadi troškove parničnog postupka, podredno da se rješenje ukine u tom dijelu i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba je djelomično osnovana.

6. Prvostupanjski je sud pozivom na odredbu članka 154. stavak 1. i članak 155. ZPP-a obvezao tuženika da tužiteljici naknadi parnični trošak u iznosu od 3.115,59 Eur.

7. Tuženik u žalbi ističe da je sud pogrešno primijenio materijalno pravo pri dosudi troškova postupka.

8. Iz stanja spisa proizlazi da tuženik u odgovoru na tužbu nije osporio suvlasnički udio tužiteljice na čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] obje zk. ul. [broj ZK uloška], a sve k. o. [katastarska općina], dok je u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] osporio suvlasnički udio tužiteljice, te se u tom dijelu upustio u raspravljanje.

9. Međutim, tuženik je u zemljišnim knjigama upisan kao suvlasnik predmetnih nekretnina, te je tužiteljica bila prisiljena pokrenuti parnični postupak, jer nije raspolagala odgovarajućom ispravom za upis suvlasništva u zemljišnim knjigama.

10. U konkretnom slučaju dokazni postupak se provodio u svezi utvrđenja suvlasničkog dijela, na čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

11. Dakle, do primjene odredbe članka 157. ZPP-a ne dolazi jer tužbeni zahtjev nije priznat u cijelosti, a u odnosu na sve činjenice i predmet postupka, pa su u tom dijelu neosnovani žalbeni navodi tužiteljice.

12. Po ocjeni ovog suda, radi se o djelomičnom uspjehu stranaka u parnici, te posljedično tome o obvezi svake stranke da snosi svoje parnične troškove, sukladno odredbi članka 154. stavak 4. ZPP-a.

13. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a djelomično uvažiti žalbu tuženika, preinačiti rješenje u dijelu u kojem je odlučeno o troškovima postupka, te odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Splitu, 21. kolovoza 2025.

Sutkinja

Nediljka Radić