Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-1444/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Vesni Kuzmičić, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice specijalistice Ivane Hrkać, u ovršnom postupku ovrhovoditelja TEKIJA d.o.o. iz Požege, Vodvodna 1, OIB: 57790565988 , protiv ovršenika UK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Požegi, poslovni broj: Povrv-57/2024-2 od 21. ožujka 2025., 21. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se ovršenikova žalba kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Požegi, poslovni broj: Povrv-57/2024-2 od 21. ožujka 2025.

Obrazloženje:

1. Prvostupanjski je sud donio rješenje kojem izreka glasi:

" I Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ante Brekala iz Požege, broj Ovrv-178/2024 od 30. travnja 2024. u dijelu u kojem je određena ovrha te se ukidaju sve provedene radnje.

II Postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga. III Tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. IV Tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz točke III ovoga rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica."

2. Protiv tog rješenja ovršenik je izjavio žalbu, ne navodeći izrijekom žalbene razloge iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22., 114/22., 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20, 114/22 u daljnjem tekstu: OZ), predlažući da se njegova žalba uvaži.

3. Ovrhovoditelj nije odgovorio na žalbu.

4. Rješenje o ovrsi doneseno je na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz ovrhovoditeljeve poslovne knjige, sukladno odredbi čl. 31. st. 1. OZ-a.

5. Ovršenik je u prigovoru porekao osnovanost ovrhovoditeljeva zahtjeva. Navodi, naime, da je ovrhovoditelj svojevoljno izmijenio način obračuna potrošnje vode, te da je ovršenik već izjavljivao reklamacije na dostavljene obračune.

6. Sadržaj prigovora ukazuje da se radi o pravnoj situaciji iz odredbe čl. 58. st. 3. OZ-a, kojom je određeno ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud kojemu je prigovor podnesen stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti provedene radnje, a postupak će nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga, a ako za to nije mjesno nadležan, dostavit će predmet nadležnom sudu.

7. Žalba nije dovela u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja jer ga je prvostupanjski sud donio pravilno primjenjujući citiranu odredbu OZ-a. Navode o neosnovanosti tužiteljevog zahtjeva i sve ostale žalbene navode koje u predmetnoj žalbi ističe, ovršenik će moći isticati i dokazivati u parničnom postupku te oni mogu biti od utjecaja na konačnu, meritornu odluku.

8. Slijedom navedenog, pozivom na odredbu čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, valjalo je riješiti kao u izreci.

Split, 21. kolovoza 2025.

SUTKINJA:

Vesna Kuzmičić