REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD

U SPLITU

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5.

Poslovni broj: Pp-7638/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika VĆ, 2. okrivljene VĆK i 3. okrivljenika FĆ, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22 i 36/24.), kažnjivo po članku 22. stavku 1. citiranog Zakona, pokrenutim optužnim prijedlogom PU SD - Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/25-5/15172, Urbroj: 511-12-30-25-1 od 12. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 12. lipnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 21. kolovoza 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

1. Okrivljenik:

VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin VĆK i V, rođen **.**.1983.. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, vozač, zaposlen, dobrog imovnog stanja,  oženjen,  otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,

2. Okrivljena:

VĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći VĆK i V, rođena **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, VSS, magistar glazbene teorije, zaposlena u srednjoj školi, srednjeg imovnog stanja, udata, bez djece, prekršajno nekažnjavana,

3. Okrivljenik:

FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i TĆ djev. T, rođen **.**.1990. u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanin BiH, SSS, strojarski tehničar, zaposlen kao automehaničar, dobrog imovnog stanja, oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 11. lipnja 2025. godine u 20,00 sati u mjestu [adresa], grad Omiš, ispoljili nasilničko ponašanje u obitelji, na način da su se, nakon što je bacio hladnjak, njegov zet FĆ i sestra VĆK obratili VĆ riječima: "Šta hoćeš ti, ko si ti, pametniji je on od tebe, seronjo jedan", na što se VĆ obratio svojoj sestri FĆK i zetu FĆ riječima: "Ponašaš se kao hadžija, glupani jedni, zašto ovo niste spremili, sutra mi dolaze gosti, zašto me provocirate, majku ti jebem!", …na što je FĆ na istog vikao riječima: "Sve mi možeš dirat ali majku mi nemoj spominjat", a što je kod VĆ, VĆK i FĆ prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, da bi ispoljili nasilničko ponašanje u obitelji,

čime da bi počinili prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 1. citiranog Zakona.

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv uvodno imenovanih suokrivljenika, a zbog počinjenja djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Povodom optužnog prijedloga proveden je žurni postupak, budući su okrivljenici, po policijskim službenicima, privedeni sudu.

3. Neposredno iznoseći svoju obranu 1. okrivljenik VĆ izjavio je: "Ne smatram se krivim za ispoljavanje bilo kakvog psihičkog nasilja prema suokrivljenima, već upravo suprotno smatram se žrtvom njihovog psihičkog nasija prema meni, a što traje već oko mjesec dana, odnosno od kako sam započeo pripreme za dolazak turista jer u toj kući na III katu imam apartman koji kao registrirani iznajmljivač iznajmljujem turistima.

Tako sam već prije nekoliko dana i više puta nakon toga kako osobno a jednako tako i putem poruka preko mobitela molio ostale članove šire obitelji da sklone stvari s drugog kata kroz stubište gdje prolaze turisti i da mi poprave električnu energiju jer samo radi parcijalno tj. na mom katu nema struje ako mi je obitelj ne uključi s drugog kata odnosno prizemlja.

Kako su se oni oglušili a dolazak turista se primiče tj. baš danas turisti stižu a nered je ne samo u kući već i okućnici što je mene jako frustriralo pa kako mi nisu izlazili u susret i makli te nepotrebne stvari ja sam jednostavno frustriran reagirao i to tako što sam onaj frižider koji se bio nalazio na drugom katu snio u prizemlje i bacio vani na travnjak, na što mi se obratio suprug moje sestre VĆK FĆ govoreći da šta ja hoću, da tko sam ja, a VĆK je govorila da je FĆ pametniji od mene, te me nazvala seronjom, vrijeđala je i moju suprugu, svašta govoreći na što sam ja reagirao nastavno na njihovo ponašanje prigovorio FĆ da se ponaša kao da je on vlasnik kuće u kojoj sam se ja rodio i živio cijeli život, prigovarajući im da zašto me provociraju te sam mu moguće izrekao navedenu psovku, ne misleći konkretno uvrijediti njegovu majku, već je to tipična psovka za ovo podneblje koju će puno ljudi izgovoriti u afektu i kad se osjeća ugroženim i isprovociranim, te nema osobnu konotaciju već je isključivo način da se riješi frustriranost. Ako je isti to doživio osobno ja sam se spreman istom ispričati, te se ispričavam.

Nakon toga FĆ je reagirao tako što je dohvatio držač valjka za bojadisanje te krenuo prema meni da će me udariti, vičući da mu majku ne spominjem no nije me istim dohvatio jer se između postavio moj otac JĆ, pa se ta situacija malo primirila, nakon čega sam doista se osjećajući poniženo i uvrijeđeno od strane svoje sestre i njenog supruga, prijavio sam ih policiji.

Samo želim kazati da dijelu šire obitelji zamjeravam što me provociraju i otežavaju uživanje mog vlasničkog dijela u obiteljskoj kući u kojoj sam se rodio umjesto što mi stalno postavljaju nekakve predmete kojima tu nije mjesto, klapaju predmetima, pa me na taj način provociraju i izazivaju."

4. Neposredno iznoseći svoju obranu 2. okrivljena VĆK je izjavila: "Ne smatram se krivom jer nisam počinila psihološko nasilje jer je incident prouzročio moj 1. okrivljeni brat VĆ koji je bio frustriran pa je u jednom trenutku, a spremajući se za prihvat turista koji su mu danas trebali stići, vidjevši na II katu uz stubište jedan mali frižider koji sam ja namjeravala odnijeti u otpad, jednostavno uzeo taj frižider te ga počeo nositi niz stepenište, da bi ga izašavši vani iz kuće bacio na travnjak, nakon čega sam ja vidjevši da je isti ljut i u afektu mu rekla smiri se, što sam ponavljala nekoliko puta pri čemu sam ga čak i držala za ruku kao što sestra drži brata, pa su i naši roditelji također pokušali utjecati na njega da se smiri, jer mu je VĆ počeo prigovarati nešto iz prošlosti, no u jednom trenutku vjerojatno izazvan Ivanovim ponašanjem koji je na nas vikao mu sutra dolaze goste, da zašto ga provociramo i zašto taj frižider nismo makli, pri čemu je u jednom trenutku VĆ pokušao verbalno se obračunati sa mojim suprugom pokušavajući preko tih stolova dohvati iako smo ga otac i ja smirivali, a kako je FĆ prethodno nešto pituravao , VĆ ga je preko stola pokušao dohvati pri čemu ne nogom zakačio dršku valjka koji je tu bio odložio, pa je FĆ poprskao bojom po majci, pri čemu smo otac i ja još bliže stali između, tako da nije bilo nikakvog fizičkog kontakta između VĆ i FĆ, te se FĆ odlučio udaljiti od kuće da se malo makne kako bi se ta situacija smirila odnosno VĆ prestao sa svojim opisanim ponašanjem. Kasnije se ova situacija primirila, ali je nastalo verbalno prepucavanje od strane VĆ prema roditeljima a posebno našem ocu, nakon čega je došlo do verbaliziranja neprimjerenim riječima između svih nas, te je VĆ prijetio da će zvati policiju, a što je na kraju učinio a isto sam učinila i ja nakon njega."

5. Neposredno iznoseći svoju obranu 3. okrivljenik FĆ je izjavio: " Nisam počinio utuženi prekršaj te se ne osjećam krivim.

Što se tiče samog događaja posljedično o kojem smo svi troje privedeni u postaju te je protiv nas i pokrenut ovaj prekršajni postupak, mogu sudu kazati da sam jučer iza 18,00 tj. oko 19,00 sati nakon odrađenog radnog dana došao kući s posla te sam sjeo ispred kuće popiti kafu sa suprugom te njenim roditeljima, nakon čega sam krenuo oprati jedan dio pločnika ispred kuće gdje se prethodno nešto pituravao, da bi u jednom trenutku začuo nekakav tresak te vidio da je VĆ brat moje supruge VĆK bacio jedan hladnjak na travnjak kraj kuće u blizini, vičući eto vam ga, jebo vam ja mater, na što sam ga ja upitao da kakvo mu je to ponašanje pa je isti krenuo prema meni u namjeri da me udari, ali u tome nije uspio jer su se tu odmah postavili moja supruga VĆK i punac JĆ, govoreći mi kralju, možeš me ubit ali ubit ću ja tebe prije toga, na što sam ja njemu odgovorio da je seronja i da se smiri, a on mi opsovao majku i počeo prijetiti da će me izbaciti iz kuće, cijelo vrijeme nasrćući na mene, a kako je u blizini bio štap s valjkom za bojadisanje koji sam ja prethodno tu odložio, u jednom trenutku dok me je pokušavao udariti nogom čemu sam se ja izmicao, zakačio je taj štap koji je pao te me je ta farba pokapala a što se vidi na mojoj majici i ovaj čas jer je nisam stigao promijeniti.

Ja sam pokušavao čak i utjecati na VĆ da se smiri dok su ga cijelo vrijeme smirivali VĆK i njihovi roditelji, dok im je VĆ psovao majku i govoreći da su svi ludi, a ja sam u jednom trenutku prišao pokušavši ga smiriti te sam ga čak zagrlio i izveo malo sa strane rekavši mu da ako sam mu ja problem i ako mu smetam da ću otići iz te kuće, a on mi je odgovorio da mu ne smetam ali da se neka pravila moraju poštivati u kući, što ja nisam razumio na što misli, nakon čega je zapao u suprotno raspoloženje, tj. opet je postao neugodan pa sam ja odlučio udaljiti se te sam otišao gore do autobusne stanice prošetati očekujući da će se ta situacija primiriti, tj. da će se VĆ ispuhati.

Kada sam se nakon kraćeg vremena vratio, VĆ se svađao s obitelji, kako sam zaključio, oko imovine tj. zemlje.

Osobno mi je žao što je došlo do utužene situacije u obitelji koju je svojim ponašanjem izazvao VĆ a osobno sam se osjetio uznemirenim i povrijeđenog dostojanstva upravo Ivanovim ponašanjem, kojemu sam samo prigovorio zbog njegova ponašanja a posebno što mi je opsovao majku.

Nakon ovog događaja sigurno ću razmisliti gdje ću dalje riješiti svoju stambenu obiteljsku problematiku jer ne želim živjeti u okolnostima nekakvih obiteljskih tenzija u obitelji moje supruge.

Stoga predlažem da me sud oslobodi od prekršajne odgovornosti."

6. U dokaznom postupku, izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija koju je ovlašteni tužitelj priložio u spis u dokazne svrhe i to: Zapisnici o ispitivanju osumnjičenika VĆ, VĆK i FĆ, Zapisnici o provedenom ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga li lijekova u organizmu ispitanika VĆ, VĆK i FĆ, Izvješća o uhićenju VĆ, VĆK i FĆ, Naredbe o određivanju mjere opreza zabrane međusobnog približavanja te uznemiravanja okrivljenicima VĆ, FĆK i FĆ, sve Policijske postaje Omiš od 11. i 12. lipnja 2025. godine, te je izvršen uvid u Potvrde iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenike.

6.1. Iz naprijed navedenih Izvješća o njihovu uhićenju razvidno je da je okrivljeni VĆ bio uhićen dana 11. lipnja 2025. u 23,00 sati, 2. okrivljena VĆK dana 12. lipnja 2025. godine u 00,30 sati, a FĆ dana 11. lipnja 2025. godine u 23,55 sati, te su, uz optužni prijedlog, svi suokrivljenici dana 12. lipnja 2025. godine privedeni sudu radi žurnog ispitivanja.

6.2. Nakon provedene prekršajne obrade suokrivljenika u PP Omiš, provedeno naprijed navedeno testiranje na prisutnost alkohola, droga ili lijekova u njihovim organizmima, rezultiralo je negativnim nalazom, nakon čega im je tužitelj Naredbom odredio mjeru opreza međusobne zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze na rok od 8 dana, koju mjeru ovaj sud nije produljio.

6.3. Iz sadržaja naprijed citiranog Zapisnika o njihovom ispitivanju u svojstvu osumnjičenika, razvidno je da su svi suokrivljenici dali, u bitnom, činjenično sukladne iskaze svojim obranama iznesenim pred sudom.

6.4. Temeljem izvršenog uvida u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa sud je utvrdio da nitko od okrivljenika nije bio osuđivan.

6.5. Iako je u spis tužitelj priložio zapisnike o ispitivanju u svojstvu svjedoka roditelja 1. i 2. okrivljenih VĆK i GĆ, ovaj sud iste nije pročitao u dokaznom postupku zbog njihove procesne manjkavosti tj. u istima tužitelj nije posebno označio svojstvo imenovanih svjedoka a što je od bitnog značaja za njihov procesni položaj u postupku kao privilegiranih svjedoka.

7. Iz (ukupnog) sadržaja iskaza 1. okrivljenika VĆ kako neposrednog danog pred ovim sudom te na zapisnik u prethodnom postupku u PP Omiš neposredno nakon utuženog događaja, razvidno je da je isti ispoljio inkriminirajuće ponašanje prema navedenim članovima obitelji i to u okolnostima kada je pripremao apartman pred turističku sezonu i dolazak turista pa je zatekavši na hodniku hladnjak te druge stvari koje da obitelj nije sklonila pred dolazak gostiju, time nezadovoljan iznio navedeni hladnjak i bacio ga ispred kuće, na što su ga njegova suokrivljena sestra i zet verbalno napali, na način da mu je sestra kazala da je FĆ pametniji od njega, a zet je uzeo metlu u namjeri da istog udari u čemu ga je spriječio njegov i Petrin otac JĆ.

7.1. Iz iskaza suokrivljenih VĆK te FĆ, razvidno je da je 1. okrivljenik uočivši hladnjak na drugom katu obiteljske kuće gdje isti ima apartman za iznajmljivanje, uzeo istog te ga bacio vani na travnjak, što mu je, to videći VĆK to prigovorila odnosno najprije mu rekla da se smiri jer je bio u afektu, čemu su se pridružili i njihovi roditelji, ali je VĆ istima prigovorio da ga provociraju jer taj frižider prije nisu makli. Kako da je FĆ prethodno nešto bojadisao, VĆ ga je pokušao dohvatiti preko stola ali je pri tom zakačio nogom dršku valjka za bojadisanje kojeg je tu FĆ bio odložio, pa je FĆ poprskala boja po majici, a ona i njihov otac JĆ su došli bliže kako bi spriječili kontakt između VĆ i FĆ koji se udaljio.

7.2. FĆ je okolnosno i činjenično opširno opisano utuženi događaj u smislu ispoljenog ponašanja njegova šogora u obiteljskoj kući u nazočnosti članova obitelji kada je jedan hladnjak bacio iz kuće na travnjak, vičući: "Eto vam ga, jebo vam ja mater!", na što ga je isti upitao kakvo je to ponašanje, a VĆ je krenuo prema njemu da ga udari, ali su se ispriječili njegova supruga VĆK i njezin otac, pa mu je VĆ rekao: "Kralju, možeš me ubit, ali ubit ću ja tebe prije toga", na što mu je FĆ rekao da je "seronja" i da se smiri, a on mu opsovao majku, prijeteći da će ga izbaciti iz kuće, cijelo vrijeme nasrćući na njega, spotaknuvši se pri tom o dršku valjka za bojadisanje kojeg je FĆ bio prethodno tu odložio nakon bojadisanja, pokapavši FĆ po majici, a što je bilo vidljivo tijekom njegova ispitivanja pred sudom. Kako je VĆ bio uznemiren, svi članovi obitelji su ga pokušavali smiriti, no kako je VĆ mijenjao raspoloženja, FĆ je otišao prošetati očekujući da će se VĆ "ispuhati".

8. Iz raspravne građe, odnosno iskaza okrivljenika, ovom sudu nije prijeporno da su 1. i 2. okrivljenici brat i sestra, dok je 3. okrivljenik suprug 1. okrivljenikove sestre VĆK, čime su obitelj sukladno članku 8. stavku 1. podstavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/2017).

9. Odredbom članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, definirano je nasilje u obitelji, među inim, kao psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, za što je odredbom članka 22. stavak 1. istog Zakona propisano da će se prekršitelja kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 90 dana.

10. Na temelju iskaza svakog okrivljenika, kako zasebno, a posebno njihovom dovođenjem u međusobnu vezu, ovom sudu nije prijeporna činjenica da je 1. okrivljeni VĆ iz obiteljske kuće na navedenoj adresi jedan hladnjak koji se nalazio na katu, bacio vani na travnjak prosvjedujući na taj način što članovi obitelji nisu iz unutrašnjosti kuće iznijeli suvišne stvari prije nego što mu u apartman koji iznajmljuje pristignu turisti.

10.1. Kada su suokrivljeni članovi obitelji tj. njegova sestra VĆK i njen suprug FĆ vidjeli da je VĆ iz kuće bacio vani hladnjak, pri tom budući u stanju afekta te vičući na članove obitelji, prigovarajući im da ga provociraju pred dolazak gostiju, među njima je došlo do svađe i prigovaranja te su mu se njegova sestra i zet obratili riječima: "Šta hoćeš ti, ko si ti, pametniji je on od tebe, seronjo jedan", na što je VĆ uzvrtio: "Ponašaš se kao hadžija, glupani jedni, zašto ovo niste spremili, sutra mi dolaze gosti, zašto me provocirate, majku ti jebem!", nasrćući pri tom na FĆ, a kako je isti prethodno bojadisao valjkom na dugom štapu, VĆ se spotakao o taj štap koji je pao te je boja s valjka poprskala Sabahudinovu majicu, što je isti pokazao prigodom svjedočenja pred sudom, da bi mu FĆ mu odgovorio: "Sve mi moš dirat, ali majku mi nemoj spominjat".

10.2. Iz svega naprijed izloženog ovom sudu nije prijeporno, odnosno našao je dokazanim ispoljeno inkriminirajuće ponašanje 1. okrivljenika te dijelom i verbaliziranje 2. i 3. okrivljenih s istim, sve kako je to činjenično izloženo u sadržaju ove presude, pri čemu je zbog činjenice da isto nije nedvojbeno dokazano, iz izreke ove presude sud ispustio dio sadržaja koji glasi: "…Na kat kuće na kojem stanuju njegova majka GĆ, otac JĆ, sestra VĆK i zet FĆ",…"…nakon čega FĆ uzima metlu i kreće se prema VĆ u namjeri da ga udari…".

11. Iz sadržaja naprijed citirane odredbe članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nesporno je da je istom sankcionirano psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, za što je sukladno odredbi članka 22. stavak 1. istog Zakona propisana mogućnost kažnjavanja počinitelja novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 90 dana.

12. Kako se u predmetnom nedvojbeno radilo o međusobnom ispoljavanju inkriminirajućeg sadržaja suokrivljenika odnosno VĆ prema suokrivljenoj FĆK te FĆ te obrnuto, zbog činjenice da niti jedan od sudionika tj. suokrivljenika koji bi ujedno imali i status žrtve nasilničkog ponašanja u obitelji nije izjavio da bi ispoljenim inkriminirajućim ponašanjem suokrivljenog člana obitelji kao počinitelja bio uznemiren ili povrijeđenog dostojanstva, slijedom čega u njihovu utvrđenom i u izreci izloženom ponašanju, čak i da je u cijelosti i nedvojbeno dokazano, nema bitnog obilježja označenog djela prekršaja, pa je sud njihovo utuženo ispoljeno ponašanje okarakterizirao kao međusobni prijepor i svađu među članovima obitelji, stoga presudivši kao u izreci.

13. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Omišu 21. kolovoza 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Katica Ćurlin v.r.

Ružica Tafra v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.