REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5019/2022-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Longin, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MČ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:

67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22- 4/45464, URBROJ: 511-18-15-22-1 od 14. srpnja 2022., po službenoj dužnosti, 21. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018.)

protiv okrivljenog MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina M, rođenog **.**.1980. u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], drugi podaci neutvrđeni

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

da je dana 28.07.2022. godine u 03:34 sati u mjestu MURVICA, općina POLIČNIK, ulica MURVICA DONJA kućni broj 0 kao VOZAČ vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 14. srpnja 2022. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Članak 13. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine.

3. Članak 13. stavak 2. Prekršajnog zakona propisuje da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog.

4. Članak 13.a Prekršajnog zakona propisuje da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen.

5. Sud je rješavajući u redovnom postupku, a pazeći po službenoj dužnosti, utvrdio da je od dana počinjenja prekršaja (28. srpnja 2021.) proteklo vrijeme od četiri godine odnosno vrijeme predviđeno u članku 13. stavku 1. Prekršajnog zakona odnosno da je zastara prekršajnog progona nastupila 28. srpnja 2025. Pritom se ističe da je u konkretnom slučaju zastarni rok četiri godine jer tužitelj s obzirom na propisanu novčanu kaznu za predmetno djelo prekršaja nije bio dužan izdati prekršajni nalog.

6. Člankom 181. točkom 5. Prekršajnog zakona propisano je da će se presuda kojom se odbija optužba izreći ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare.

7. S obzirom na to da je u ovom prekršajnom predmetu donesena presuda kojom se optužba odbija, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečeno da troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 21. kolovoza 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku putem oglasne ploče

3. U spis