REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6861/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Longin, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LU, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog na prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, URBROJ: 511-18-09/05-3-365-1/2021 od 22. rujna 2021., po službenoj dužnosti, 21. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018.)

protiv okrivljenog LU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina L i G, rođenog **.**.1986. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], SSS, trgovca, neoženjenog, bez djece, prekršajno osuđivanog

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

da je dana 11.08.2021. godine u 04:43 sati u mjestu SVETI PETAR NA MORU, općina SVETI FILIP I JAKOV, ulica SVETI PETAR NA MORU kućni broj 101 kao VOZAČ vozila M1 marke AUDI registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 118 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 106 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 56 km/h veća od dopuštene,

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 3. cit. Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd je 22. rujna 2021. izdala protiv okrivljenika prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Članak 13. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine.

3. Članak 13.a Prekršajnog zakona propisuje da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen.

4. Sud je rješavajući u redovnom postupku, a pazeći po službenoj dužnosti, utvrdio da je od dana počinjenja prekršaja (11. kolovoza 2021.) proteklo vrijeme od četiri godine odnosno vrijeme predviđeno u članku 13. stavku 1. Prekršajnog zakona odnosno da je zastara prekršajnog progona nastupila 11. kolovoza 2025.

5. Člankom 181. točkom 5. Prekršajnog zakona propisano je da će se presuda kojom se odbija optužba izreći ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare.

6. S obzirom na to da je u ovom prekršajnom predmetu donesena presuda kojom se optužba odbija, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečeno da troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 21. kolovoza 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis