Republika Hrvatska
Poslovni broj: P Ob-96/2024-16
Općinski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Katji Morić Arambašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljica: pod 1) SM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Maji Boško, odvjetnici u Zadru i pod 2) mlt. ŽM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po zz i majci SM, ovdje tužiteljici pod 1), protiv tuženika TM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja očinstva, nakon glavne, usmene i tajne rasprave održane i zaključene dana 29. srpnja 2025. u nazočnosti tužiteljice pod 1) i njezine punomoćnice, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika te objave 21. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tuženik TM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000. u [adresa], biološki otac tužene pod 2) mlt. ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2022. u [adresa] od majke SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1983. u [adresa], koja činjenica rođenja mlt. ŽM je upisana u Maticu rođenih matičnog područja Zadar za 2022. godinu pod rednim brojem 00260.
II. Nalaže se tuženiku TM, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužiteljici pod 1) SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi parnični trošak ovog postupka u iznosu od 400,00 EUR.
Obrazloženje
1. Dana **.**.2024. SM podnijela je protiv TM tužbu radi utvrđenja očinstva, koju je uredila na ročištu održanom dana 11. lipnja 2024. na način da je kao tužiteljicu pod 2) označila mlt. ŽM.
1.1. U tužbi tužiteljice pod 1-2) u bitnome navode da je tužiteljica pod 1) SM početkom 2021. imala seksualne odnose s tuženikom kojom prilikom je ostala trudna. Da je ista tuženika izvijestila o trudnoći i rođenju tužiteljice pod 2) ŽM, međutim da on nije priznao svoje očinstvo, već da je prekinuo svaki kontakt sa tužiteljicama. Slijedom navedenog da podnose ovu tužbu i predlažu da sud donese presudu kojom će utvrditi da je tuženik biološki otac tužiteljice pod 2) mlt. ŽM.
3. U odnosu na tužbu tuženik se očitovao na ročištu održanom dana 11. lipnja 2024. na način da je istakao da on nije otac mlt. tužiteljice pod 2).
4. U daljnjem tijeku postupka proveden je dokaz saslušanjem tužiteljice pod 1) SM i tuženika kao stranaka te je provedeno medicinsko vještačenje laboratorijskom metodom genotipizacije humanih forenzičkih markera stranaka radi identifikacije i utvrđenja očinstva tuženika po KBC Split, Kliničkom zavodu za patologiju, sudsku medicinu i citologiju, Odjelu za sudsku medicinu i to po vještaku prof. dr. sc. prim. Šimunu Anđelinović, dr. med. (dalje: vještak)
5. Vještak je dostavio svoj nalaz 17. travnja 2025., pa kako na isti nije prigovorila niti jedna stranka, to je zaključeno sa raspravljanjem u ovoj pravnoj stvari.
6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u: Uvjerenje o prebivalištu za ĐM izdano od 12. ožujka 2024. od strane PU Zadarske, PP Biograd (l.s. 7), Izvadak iz matice rođenih za ŽM, Klasa: 223-01/22-03/1148, Ur. broj: 15- 22-1 izdano 16. veljače 2022. od strane Matičnog ureda Zadar (l.s. 8-9), Rodni list za Irinu ŽM, Klasa: 223-01/22-03/1152, Ur. broj: 2198-19-0302-22-2 izdan 16. veljače 2022. od strane Matičnog ureda Zadar (l.s. 10), dana 11. lipnja 2024. saslušao tužiteljicu pod 1) i tuženika kao stranke (l.s. 11-13) te izvršio uvid u nalaz Kliničkog zavoda za patologiju, sudsku medicinu i citologiju KBC Split izrađen po vještaku prof. dr. sc. prim. Šimunu Anđelinović, dr. med. od 11. travnja 2025. (l.s. 22-25).
6.1. Sud je donio odluku na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 , 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje – ZPP)
Tužbeni zahtjev tužiteljica pod 1-2) je osnovan.
7. Tužiteljice pod 1-2) tužbenim zahtjevom traže da se utvrdi da je tuženik biološki otac mlt. tužiteljice pod 2) ŽM.
7.1. Odredbom čl. 71. st. 1. toč. 1. i 2. i čl. 384. i 383. Obiteljskog zakona ( Narodne novine br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje ObZ) propisano je tužbu radi utvrđivanja očinstva može podnijeti majka djeteta do navršene osamnaeste godine života djeteta, a dijete do navršene dvadeset i pete godine života.
7.2. Odredbom čl. 388. st. 3. ObZ propisano je da su u postupku radi utvrđivanja očinstava stranke dijete, djetetova majka i muškarac čije se očinstvo utvrđuje, a centar za socijalnu skrb ili muškarac koji sebe smatra ocem djeteta iz čl. 403. ovog Zakona ako su pokrenuli taj postupak.
8. Uvidom u Rodni list, Klasa: 223-01/22-03/1152, Ur. broj: 2198-19-0302-22-2 izdan 16. veljače 2022. od strane Matičnog ureda Zadar, utvrđeno je da je mlt. tužiteljica pod 2) ŽM rođena **.**.2022. te da je kao njezina majka upisana SM, ovdje tužiteljica pod 1), dok ne postoji upis oca.
8.1. Slijedom navedenog, ovaj sud je našao da su tužiteljice pod 1-2) aktivno legitimirane za podnošenje ove tužbe, kao i da je tužba pravodobna, s obzirom da je podnesena prije nego je istakao zakonom propisani rok za podnošenje iste.
9. Između tužiteljice pod 1) SM i tuženika nije sporno da su isti imali nezaštićene seksualne odnose, već je sporno da li je tuženik doista otac mlt. tužiteljice pod 2) ŽM, pa je radi utvrđenja te činjenice provedeno vještačenje.
9.1. Iz nalaza vještaka od 11. travnja 2025. proizlazi da su radi davanja uzorka osobno pristupile tužiteljice pod 1-2) i tuženik te da je DNA analizom utvrđeno da je tuženik biološki otac mlt. tužiteljice pod 2) ŽM sa vjerojatnošću od 99,9999999832 %.
9.2. Nalazu vještaka nije prigovorila niti jedna stanka, pa kako je sačinjen sukladno pravilima struke, to je istom ovaj sud poklonio vjeru.
10. Slijedom navedenog ovaj sud našao da je tuženik biološki otac mlt. tužene pod 2) ŽM, pa je valjalo tužbeni zahtjev usvojiti u cijelosti, a kako je odlučeno u toč. I. izreke ove presude.
11. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakon o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 , 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) te odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23 i 107/25, dalje - Tarifa), pa je tužiteljici pod 1) zastupanoj po punomoćniku iz redova odvjetnika priznat trošak za cjelokupni prvostupanjski postupak u iznosu od 200 bodova (Tbr. 7. st. 2. al. 7. Tarife), što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 EUR (Tbr. 50), iznosi 400,00 EUR, pa je tuženika obvezao na podmirenje istog, a kako je odlučeno u toč. II. Izreke ove presude.
U Zadru, 21. kolovoza 2025
S U D A C
Katja Morić Arambašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu u HR. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.
DNA:
1. Tužiteljici pod 1) po pun.
2. Tužiteljici pod 2) po zz,
3. Tuženiku osobno
Na znanje: HZSR, Područnom uredu Zadar
NAKON PRAVOMOĆNOSTI:
Uredu državne uprave u Zadarskoj županiji, Matični ured Zadar
