Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-718/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji Ankici Jakovina, u pravnoj stvari tužitelja Zeleno i modro d.o.o., OIB: 44813350399, Kaštel Štafilić, Cesta pape Ivana Pavla II. 404, protiv tužene TVĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], T. 28, Seeheim Jugenheim, SR Njemačka, radi izdavanja platnog naloga, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv dijela rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pl- 211/25 od 25. travnja 2025., 21. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja Zeleno i modro d.o.o. kao osnovana i preinačava rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pl-211/25 od 25. travnja 2025. pod stavkom II. izreke u dijelu kojim je tužitelj odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 12,50 EUR-a i za navedeno rješava:

Nalaže se tuženoj TVĐ da tužitelju Zeleno i modro d.o.o. nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 12,50 EUR-a u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem u stavku I. izreke izdan je platni nalog kojim je tuženoj naloženo platiti tužitelju iznos od 35,80 EUR-a sa zateznim kamatama na pojedine iznose, od dana dospijeća do isplate i po stopi pobliže navedenoj u toj točki izreke. Pod stavkom II. izreke odbijen je kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 25,00 EUR-a dok je stavkom III. izreke tužena upozorena kako će nepravovremeni prigovor biti odbačen.

2. Protiv dijela navedenog rješenja pod stavkom II. izreke u dijelu kojim je odbijen zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka koji se odnose na trošak predujma naknade javnom bilježniku u iznosu od 12,50 EUR-a žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) s prijedlogom da se u žalbom pobijanom dijelu navedeno rješenje preinači, podredno ukine i predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovan postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u žalbom pobijanom dijelu nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bilo koju bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, niti tužitelj u žalbi konkretno navodi o kojim bi se to bitnim povredama radilo.

5. Sud prvoga stupnja donosi pobijano rješenje uz obrazloženje da javni bilježnik nije donio rješenje o ovrsi već je spis odmah vratio sudu te se postupak nastavio kao povodom tužbe za izdavanje platnog naloga te da spisu ne prileži račun iz kojeg bi proizlazilo da je tužitelj taj trošak platio.

6. I z sadržaja spisa proizlazi da je tužitelj neposredno podnio javnom bilježniku TV iz [adresa] prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave 17. lipnja 2024. U to vrijeme bio je na snazi Ovršni zakon (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje u tekstu: OZ) kojim je u čl. 14. st. 9. određeno da za obavljanje poslova u postupku ovrhe na temelju vjerodostojne isprave javni bilježnici imaju pravo na naknadu, osim ako ovim Zakonom nije drugačije propisano, da će iznos, rokove te način plaćanja naknade u postupku ovrhe na temelju vjerodostojne isprave iz st. 9. ovoga članka utvrditi pravilnikom ministar nadležan za poslove pravosuđa (st. 10.) te da je ovrhovoditelj dužan po pozivu javnog bilježnika predujmiti troškove postupka o kojima ovisi poduzimanje neke radnje u roku koji odredi bilježnik kao i ako u roku ne budu predujmljeni troškovi, radnja se neće provesti.

7. U vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu bio je na snazi Pravilnik o nagradama i naknadi troškova za rad javnih bilježnika u ovršnom postupku (NN 9/21, 18/22 i 154/22, dalje u tekstu: Pravilnik) kojim je u čl. 3. određeno da javnom bilježniku u provođenju pojedinog ovršnog postupka za sve radnje u tom postupku pripada jedna naknada koja se određuje prema vrijednosti zahtjeva.

8. Prema članku 4. istog Pravilnika javni bilježnik neposredno od ovrhovoditelja naplaćuje pripadajuću mu nagradu i naknadu troškova dok je čl. 7. propisano da za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ili prosljeđivanja prijedloga nadležnom sudu radi donošenja odluke, prosljeđivanja prijedloga za ovrhu nadležnom sudu kao prijedloga za izdavanje platnog naloga, kao i donošenja rješenja o obustavi ovrhe koje je doneseno prije rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javnom bilježniku pripada predujam naknade iz čl. 5. Pravilnika u iznosu od 10,00 EUR-a koji je ovrhovoditelj dužan platiti u roku od osam dana po pozivu javnog bilježnika.

9. Iz priloženog računa javnog bilježnika (list 12 spisa) razvidno je da je javni bilježnik TV tužitelju ispostavio račun br. 2697/1/1 od 20. kolovoza 2024. na iznos od 10,00 EUR-a uvećan za iznos 25% PDV ili 2,5 EUR-a ili ukupno 12,50 EUR- a koji je račun tužitelj podmirio 22. kolovoza 2024. a kako to proizlazi iz potvrde Hrvatske poštanske banke koju je tužitelj priložio uz žalbu. U protivnome da tužitelj taj iznos nije platio radnja prosljeđivanja spisa sudu prvoga stupnja ne bi bila provedena.

10. Stoga je pravilnom primjenom navedenih odredaba Pravilnika valjalo tužitelju dosuditi navedeni trošak zbog čega je temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovoga drugostupanjskog rješenja.

11. U preostalom, a nepobijanom dijelu (stavak I., stavak II. izreke u dijelu kojim je tužitelj odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova u iznosu od 12,50 EUR-a te pod stavkom III. izreke) rješenje suda prvog stupnja ostaje neizmijenjeno (čl. 365. st. 1. u vezi s čl. 381. ZPP).

U Velikoj Gorici 21. kolovoza 2025.

Sutkinja

Ankica Jakovina