Republika Hrvatska
Općinski sud Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-258/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OS, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/24- 4/94178, urbroj: 511-10-07-24-1 od 26. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka 21. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni OS, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan
k r i v j e
što je:
I. 24. listopada 2024. u 7.10 sati južnom prometnom trakom Ulice Ivana Kukuljevića Sakcinskog u Sisku upravljao vozilom M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], te dolaskom do raskrižja Ulice Ivana Kukuljevića Sakcinskog i Ulice Ante Starčevića nije propustio sva vozila koja se nalaze u kružnom toku iako je po postavljenom prometnom znaku "Raskrižje s cestom s prednošću prolaska" to bio dužan učiniti, pa je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska došlo do udara prednjeg lijevog dijela osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u prednja desna vrata osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao HS kružnim tokom iz smjera sjevera u smjeru juga, te imao prednost prolaska, a pri čemu je nastala materijalna šteta
II. dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, čime je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom
III. čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 7. u vezi stavka 4. ZSPC uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC
IV. Na temelju članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, te uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (stoosamdeseteura)
V. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VI. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak, klasa: 211- 07/24-4/94178, urbroj: 511-10-07-24-1 od 26. listopada 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. u vezi stavka 4. ZSPC. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.
2. Uredno pozvani okrivljenik nije pristupio na ročište u žurnom postupku 21. kolovoza 2025., ali je 21. srpnja 2025. dostavio podnesak s pisanom obranom, pa je ročište u žurnom postupku održano u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika.
3. U dokaznom postupku pročitana je pisana obrana okrivljenika od 21. srpnja 2025., te dokumentacija koja prileži spisu, odnosno izvješće o poduzetom Policijske postaje Sisak od 26. listopada 2024., zapisnik o očevidu Policijske postaje Sisak od 24. listopada 2024. sa situacijskim planom, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Sisak pod brojevima: 02335817 i 02335818 od 24. listopada 2024., zahtjev za naknadu troškova Policijske postaje od 26. listopada 2024., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 23. lipnja 2025
4. U pisanoj obrani okrivljenik priznaje počinjenje inkriminiranog prekršaja navodeći da prilikom ulaska u kružni tok nije vidio vozilo koje mu je dolazilo s lijeve strane i koje se brže kretalo, pa je došlo do nesreće. Materijalna šteta koja je nastala u nesreći nije bila velika. Izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja i napominje da nije kažnjavan za prekršaje u prometu. Moli sud da prilikom odmjeravanja sankcija uzme u obzir činjenicu da supruga i on borave u derutnoj kući u [adresa] jer je zgrada u kojoj su živjeli u [adresa] srušena u potresu pa su ostali bez svega. Iz [adresa] moraju dolaziti u [adresa] na liječničke kontrole. Selo u kojem borave je 15 km udaljeno od Novske gdje se nalazi ljekarna i dr., a supruga nije vozač, pa ovisi o njegovoj mogućnosti da vozi. Dodaje da su umirovljenici s malim primanjima (njegova mirovina iznosi 520 eura).
5. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
6. S obzirom da okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja koji mu se optužbom stavlja na teret, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima koji su priloženi uz optužni akt, to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako mu je optužnim aktom stavljeno na teret, odnosno 24. listopada 2024. u 7.10 sati južnom prometnom trakom [adresa] u [adresa] upravljao vozilom M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], te dolaskom do raskrižja [adresa] OSĐ i [adresa] nije propustio sva vozila koja se nalaze u kružnom toku iako je po postavljenom prometnom znaku "Raskrižje s cestom s prednošću prolaska" to bio dužan učiniti, pa je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska došlo do udara prednjeg lijevog dijela osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u prednja desna vrata osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao HS kružnim tokom iz smjera sjevera u smjeru juga, te imao prednost prolaska, a pri čemu je nastala materijalna šteta. Dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, čime je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, pa je takvim postupanjem ostvario obilježja prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. u vezi stavka 4. ZSPC, zbog čega je proglašen krivim.
7. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, izraženo kajanje, okolnost da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, kao i činjenicu da je umirovljenik koji se uzdržava skromnim mirovinskim prihodima, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti te težinu i značaj počinjenog prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ izrečena novčana kazna u iznosu od 180,00 eura, dakle znatno ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne a to djelo (članak 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC – novčana kazna u iznosu od 520,00 do 1.050,00 eura), držeći da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud nije utvrdio postojanje objektivne opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ s obzirom da okrivljenik nije osuđivan za prekršaje protiv sigurnosti prometa, a niti druge prekršaje iz čega proizlazi da je inkriminirani prekršaj izolirani incident kažnjivog ponašanja u prometu. Osim toga, sud je uzeo u obzir težinu i značaj počinjenog prekršaja, kao i odnos okrivljenika prema počinjenom djelu koje je priznao i iskreno se pokajao. Uvažavajući sve iznesene razloge sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
9. Okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem troškova bila dovedena u pitanje njegova egzistencija i egzistencija njegove obitelji s obzirom na loše imovinske prilike.
.
U Petrinji, 21. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).
Dostavna naredba:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
