REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj P-535/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Puli, po sutkinji Tamari Dagostin Mušković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćnicima iz odvjetničkog društva Pajić & Pajić j.t.d., odvjetnicima u Puli, protiv tuženika Euroturist poslovna zajednica za izgradnju objekata za tržište, OIB: [osobni identifikacijski broj], Poreč, Trg Slobode 7, zastupan po pravnom sljedniku Likvidacijskoj masi pravne osobe Euroturist poslovna zajednica za izgradnju objekata za tržište, Poreč, Trg Slobode 7, zastupanom po likvidatoru MC iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 20. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da su tužitelji EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i EC NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dosjelošću stekli pravo vlasništva nad ½ dijela nekretnine označene kao k. č. br.: [katastarska čestica], u naravi apartman, dvorište, ukupne površine 97 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], svaki u ½ dijela.
II Tužitelji se ovlašćuju da po pravomoćnosti ove presude ishode uknjižbu prava vlasništva nad ½ dijela nekretnine označene kao k. č. br.: [katastarska čestica], u naravi apartman, dvorište, ukupne površine 97 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], svaki u ½ dijela, u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Pula-Pola u svoje ime i u svoju korist, a što je tuženik „Euroturist“ Poslovna zajednica za izgradnju objekata za tržište Poreč, Trg slobode 7, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po pravnom sljedniku Likvidacijskoj masi pravne osobe Euroturist, Poslovna zajednica za izgradnju objekata za tržište Poreč, Trg slobode 7, zastupan po likvidatoru OC dužan trpjeti.
III Nalaže se tuženiku da tužiteljima solidarno naknade prouzročeni parnični trošak u iznosu od 354,63 EUR u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV U preostalom dijelu odbija se zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška.
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli tužbu protiv tuženika navodeći da parnične stranke govorom o udruživanju sredstava za izgradnju-nabavu stana, broj 2909-1060/88 od 10. travnja 1988. ugovorile prodaju jednosobnog stana u [adresa] „tip B“, br. 340005, veličine 35,25 m2 i vrt veličine 33,75 m2 za kupoprodajnu cijenu od 66,408.588 dinara. Parnične stranke su potom u [adresa] zaključile i Kupoprodajni ugovor, broj 1060 od 26. svibnja 1989., te je Zapisnikom o primopredaji stana od 2. lipnja 1989. tuženik tužiteljima predao jednosobni stan tipa B označen brojem 340005, koji se nalazi na lokaciji 340, u naselju Barbariga. Tom prigodom kupci nisu imali primjedbi, nije bilo nedostataka te su kupci preuzeli sve ključeve i od tada su tužitelji mirni i kvalificirani posjednici tog apartmana. Aneksom br. 1. Ugovoru o prodaji stana od 19. listopada 1992. „u cilju zemljišnoknjižnog upisa prava vlasništva“: 1) tuženik je suglasan da udružena članica Urbis-72 obavi sve nužne postupke i radnje potrebne za prijenos prava vlasništva sa tuženika na tužitelja i preda zahtjev za taj prijenos Općinskom sudu Pula u roku od 4 mjeseca od dana zaključenja tog aneksa, 2) Urbis-72 preuzima sve obveze iz prethodne točke te je 3) tužiteljima naloženo da plate još 900,00 DEM u tolarskoj protuvrijednosti a što je plaćeno 3.studenog 1992. – 52.972,00 SIT. Navedeni aneks je tužiteljima dostavljen uz popratni dopis Urbis-72 od 1. listopada 1992., a kojim im se pojašnjava da su oni jedni od preostalih 300 vlasnika za koje još treba provesti uknjižbu prava vlasništva. Parnične stranke su 4. siječnja 2016. zaključile Tabularnu ispravu, a kojim je u bitnome tuženik tužiteljima priznao pravo vlasništva te im dao clausulu intabulandi nad ½ dijela nekretnine označene kao k. č. br.: [katastarska čestica], u naravi apartman, dvorište, ukupne površine 97 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], svakome u ½ dijela. Međutim, ta tabularna isprava nije nikad provedena u zemljišnim knjigama ovoga suda. Pojašnjavaju da navedena nekretnina nikad nije bila etažirana te da predmetni apartman u naravi predstavlja 1/2 dijela te nekretnine. U prilog navedenih navoda tužitelji su uz tužbu dostavili ranije navedene isprave na koje se pozivaju u tužbi. Tužitelji ovom tužbom traže da se utvrde vlasnicima predmetne nekretnine u ½ dijela, te potražuju trošak ovog parničnog postupka.
2. Tuženiku je dopisom ovog suda od 19. rujna 2024. dostavljena tužba na odgovor u roku od 45 dana uz upozorenje da će sud, ako u zadanom roku ne podnese odgovor, donijeti presudu zbog ogluhe temeljem čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).
3. Uvidom u dostavnicu utvrđeno je kako je navedeni dopis s tužbom i prilozima tuženiku uručen 10. listopada 2024. Rok za dostavu odgovora na tužbu je protekao, a tuženik odgovor na tužbu nije dostavio.
4. S obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje su tužitelji podnijeli uz tužbu, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, utvrđeno je da su ispunjene sve pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku te je stoga valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja i odlučiti kao u t. I izreke ove presude zbog ogluhe.
5. Pri tome je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a tužiteljima priznat trošak sastava tužbe u zatraženom iznosu od 275,00 EUR sukladno Tbr. 7/1 u vezi s Tbr. 40/1, 54 i 46 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23) te trošak sudske pristojbe za tužbu u uplaćenom iznosu od 53,09 eura i trošak sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 26,54 EUR u skladu s Tar. br. 1. st. 1. i Tar. br. 2. st. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 37/23). U preostalom dijelu, iznad dosuđenog, zahtjev tužitelja za priznanje parničnog troška je odbijen kao previsoko postavljen.
6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Puli, 20. kolovoza 2025.
Sutkinja
Tamara Dagostin Mušković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka u roku od petnaest dana, od dana primitka ovjerenog prijepisa ove presude, a odluku o žalbi donosi nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dostaviti:
1. tužiteljima putem punomoćnika
2. tuženiku
