REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2391/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PŽ, vlasnika obrta, zbog prekršaja iz čl. 296.st.1.toč.16. i st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" br. 167/2003., 79/2007., 80/2011., 125/2011., 141/2013., 127/2014., 62/2017., 96/2018. i 111/2021.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, nakon provedenog žurnog postupka, 20. kolovoza 2025. objavio je i

p r e s u d i o

I. Okrivljenik: PŽ – vlasnik obrta, MBO: [matični broj osiguranika], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], P [adresa],

kriv je

što je kao vlasnik obrta 08. srpnja 2023. oko 23,40 sati u caffe baru "Rio bar", Putevac 5, Zadar, javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Urbroj: 559-07/3-18-004 i Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, Urbroj: 559-08/1-22-0001, na osnovi članka 224. ZAPSP-a

dakle, što je kao fizička osoba-obrtnik bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava, priopćavao javnosti autorska djela,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296.st.1.toč.16. i st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" br. 167/2003., 79/2007., 80/2011., 125/2011., 141/2013., 127/2014., 62/2017., 96/2018. i 111/2021.)

pa mu se na temelju istog članka istog propisa, izriče

novčana kazna u iznosu od 663,61 (slovima: šesto šezdeset tri eura šezdeset jedan cent)

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava pod brojem 292159-0002 podnijelo je 23.02.2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sudac je u više navrata poziva okrivljenika na ročište kod ovog suda, i to za ročište 16.04.2024., koji poziv okrivljeniku nije bilo moguće uručiti, te za ročište 14.11.2024., a dostava poziva vratila se s naznakom "odselio", pa je stoga sudac zatražio terensku provjeru. Policijska postaja Zadar, izvijestila je ovog suca da je terenskom provjerom utvrđeno da je okrivljenik PŽ zatečen u caffe baru "Rio", te da ima prijavljeno prebivalište u [adresa], a da se trenutno nalazi sa suprugom i djetetom u podstanarstvu, na adresi u [adresa], te da ne zna koliko dugo će se zadržati na navedenoj adresi. Poziv okrivljeniku za ročište 25.03.2025. nije bilo moguće uručiti, dok je poziv za ročište 12.08.2025., na adresu caffe bara "Rio", okrivljenik uredno zaprimio, ali se pozivu nije odazvao niti opravdao.

3. Kako je evidentno da okrivljeni ima saznanja da se protiv njega vodi prekršajni postupak, te kako isti nije bio dostupan ovom sucu, ročište 12. kolovoza 2025. održano je bez nazočnosti okrivljenika, a sudac smatra da njegovo ispitivanje nije potrebno, te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, te da su provedeni dokazi dostatni za pravilno utvrđivanje činjenica u postupku i donošenje presude.

4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok ŽŽ, te je sudac pročitao i razgledao dokaze u spisu i to zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela br. 1009658-292159, preglednik obrtnog registra-detalji obrta, te izvod iz prekršajne evidencije.

5. Svjedok ŽŽ, kontrolor ZAMP-a, ispitan kod Općinskog prekršajnog suda u Rijeci, naveo je da je kritične zgode obavljao kontrolu u caffe baru Rio bar, na adresi [adresa], u [adresa]. Kada je ušao u navedeni caffe bar priopćavala se strana glazba preko odvojenih zvučnika, a u objektu je zatekao vlasnika PŽ, koji je zapisnik potpisao. O čitavom događaju sastavio je zapisnik, a na temelju kojeg je

kasnije od strane HDS ZAMP-a i podignut optužni prijedlog protiv okrivljenika obzirom da isti nije posjedovao odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela.

6. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj gornji proizlazi da je kontrola od strane ovlaštene osobe ZAMP-a ŽŽ, obavljena 08.07.2023. od 23,40 do 23,50 sati u caffe baru "Rio bar", [adresa], te da je tom prilikom utvrđeno da je preko zvučnika puštana glazba i to pjesma „ Blinding lights remix“, DŽ. Kontroli je bio prisutan vlasnik, koji je je zapisnik osobno i bez primjedbi potpisao.

7. Sudac je u cijelosti poklonio vjeru iskazu ispitanog svjedoka ŽŽ, referenta ZAMP-a, jer je isti iskazivao okolnosno, a prekršaj je utvrdio neposrednim opažanjem, te je njegov iskaz u suglasnosti i sa zapisnikom o izvršenoj kontroli. Koji je vlasnik potpisao bez primjedbi.

8. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8.1. Naime, nesporno je utvrđeno da je kritične zgode okrivljenik, kao vlasnik obrta, u caffe baru "Rio bar", [adresa], javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Urbroj: 559-07/3-18-004 i Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, Urbroj: 559-08/1-22-0001, na osnovi članka 224. ZAPSP-a, dakle, što je kao fizička osoba-obrtnik bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava, priopćavao javnosti autorska djela.

9. Stoga je u djelu okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim.

10. Uzimajući u obzir stupanj krivnje, opasnost konkretnog djela, te svrhu kažnjavanja, kao i ranije ponašanje okrivljenika, sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 20. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O tome obavijest:

1.okrivljenik PŽ,

[adresa], caffe bar "Rio bar", Putevac 5,

2. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava

3. spis