Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-228/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinja Melite Avedić, predsjednice vijeća te Ivančice Cvitanović i Alenke Lešić, članice vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Krznarić, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog LĆE i 2. okrivljene EĆE zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi 2. okrivljene EĆE protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj Kov-209/2025 od 13. kolovoza 2025., na sjednici vijeća 20. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba 2. okrivljene EĆE kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kov-209/2025 od 13. kolovoza 2025.
1. i 2. okrivljenicima je temeljem članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 a koji im teče od uhićenja 3. svibnja 2025.
2. Protiv rješenja žalbu je podnijela 2. okrivljena ŠĆE po branitelju Marku Rafaju, odvjetniku u Sisku.
3. U žalbi 2. okrivljena navodi da je sud mogao primijeniti blažu mjeru od istražnog zatvora, konkretno mjeru opreza oduzimanja putovnice i osobne iskaznice uvažavajući činjenicu da je kazneno djelo u bitnome priznala i pristala na kaznenu odgovornost. Poziva se na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III- 5141/2011 iz koje proizlazi dužnost redovnih sudova da prilikom produljenja istražnog zatvora paze na dinamički pristup koji zahtijeva Europski sud za ljudska prava kod procjene dostatnosti i relevantnosti okolnosti prilikom donošenja novog rješenja o produljenju istražnog zatvora, odnosno naknadne izmijenjene okolnosti koje su se dogodile u vremenskom razdoblju od donošenja prethodnog rješenja. U konkretnom slučaju bi se trebala primijeniti presumpcija nevinosti u smislu članka 5. stavak 3. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i pustiti je na slobodu jer istražni zatvor više nije opravdan (L protiv RH). Domaći sudovi moraju sagledati i obrazložiti sve okolnosti koje govore u prilog pritvaranju i protiv pritvaranja (E protiv [adresa], LĆ protiv RH). Predlaže izvanraspravnom vijeću Županijskog suda u Sisku da uvaži njezinu žalbu i ukine pobijano rješenje te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
5. Na temelju članka 495. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku a vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 180/2025 od 18. lipnja 2025.
6. Žalba 2. okrivljene EĆE nije osnovana.
7. Nasuprot žalbenim navodima 2. okrivljene, prema ocjeni ovog vijeća, pravilno je i na zakonu osnovano Općinski sud u Sisku odlučio o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora nad njom temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
8. 2. okrivljena ne osporava postojanje osnovane sumnje da je počinila kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11 a osnovana sumnja proizlazi iz dokaza koji su navedeni u točki 7, 7.1, 7.2 i 7.3 obrazloženja pobijanog rješenja pa je ostvarena osnovna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.
9. Nadalje, na strani 2. okrivljene postoje i one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 čime je ostvarena i posebna pretpostavka za istražni zatvor. Naime, 2. okrivljena je državljanka Rumunjske koja na području Republike Hrvatske nema prebivalište ili boravište, obitelj, zaposlenje i imovinu pa ničim nije vezana za Republiku Hrvatsku. S obzirom da nije vezana za teritorij Republike Hrvatske realno je za očekivati da će pobjeći i potom se kriti kako bi izbjegla vođenje ovog kaznenog postupka.
10. Isto tako, u cijelosti su neosnovani žalbeni navodi 2. okrivljene da joj je povrijeđeno pravo na "presumpciju nedužnosti" zajamčenu člankom 28. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90., 135/97., 8/98. – pročišćeni tekst, 113/00., 124/00. – pročišćeni tekst, 28/01., 41/01. – pročišćeni tekst, 55/01. - ispravak, 76/10., 85/10. – pročišćeni tekst i 5/14. – dalje: Ustav) jer iz pobijanog rješenja jasno proizlazi da je utvrđena osnovana sumnja da je počinila kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 a ne i da je utvrđena njezina kaznena odgovornost, što uostalom nije niti predmet odluke o istražnom zatvoru.
11. Svrha istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 se u konkretnom slučaju ne može ostvariti mjerama opreza kako to 2. okrivljena predlaže u žalbi ili jamstvom s obzirom da iste ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti 2. okrivljene u postupku jer su joj poznati ilegalni putevi za prijelaz državnih granica pa je realno za očekivati da će na taj način pobjeći iz Republike Hrvatske i potom se kriti a kako je to već ranije više puta isticano.
12. Kako žalbenim navodima 2. okrivljene nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke Općinskog suda u Sisku a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrdilo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 je odlučeno kao u izreci.
Sisak, 20. kolovoza 2025.
Predsjednica vijeća
Melita Avedić
