Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-437/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasmine Štrucelj, predsjednice vijeća te Michala Danečeka i Ivana Klapšića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Pribanić, u kaznenom predmetu okrivljenog KČ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu o produljenju istražnog zatvora, broj Kv-121/2025-5 od 31. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 20. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog KČ kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022 i 36/2024 - dalje: ZKP/08), u vezi sa člankom 127. stavak 4. i člankom 131. stavak 1. ZKP/08, protiv okrivljenog KČ produljen je istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-138/2025-3 od 7. ožujka 2025., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-70/2025- 2 od 20. ožujka 2025., produljen rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broj Kov- 181/2025-6 od 28. ožujka 2025., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-223/2025-2 od 15. svibnja 2025.

1.1. Temeljem članka 124. stavak 2. ZKP/08., određeno je da se u istražni zatvor okrivljeniku uračunava vrijeme lišenja slobode počevši od trenutka uhićenja 6. ožujka 2025. u 5,45 sati, pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 131. stavka 3. ZKP/08., određeno je da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja ispitivati postojanje zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljeni KČ po branitelju Josipu Vukadinu, odvjetniku u Zagrebu, ne navodeći konkretno zbog kojih zakonskih razloga, no iz sadržaja žalbe ovo vijeće zaključuje da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da Županijski sud ukine pobijano rješenje i okrivljenika pusti na slobodu.

3. Žalba okrivljenika KČ nije osnovana.

4. Okrivljeni u žalbi navodi da ne postoji osnovana sumnja da je on počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, a samim time ne postoji niti opći uvjet za primjenu istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. Dalje se navodi da je sud mogao odrediti bilo koju drugu mjeru osiguranja prisutnosti okrivljenike i druge mjere opreza iz glave 9. ZKP/08, a ne istražni zatvor koji je najteži oblik osiguranja nazočnosti okrivljenog time što mu se oduzima sloboda. Konačno, sud niti jednim slovom nije obrazložio u pobijanom rješenju zašto nije određena neka blaža mjera.

5. U vezi žalbenih navoda, ističe da je ovaj sud u ovom predmetu već odlučivao o produljenju istražnog zatvora i to rješenjem poslovni broj Kž-223/2025-2 od 15. svibnja 2025. kojim je odbijena žalba okrivljenog protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-181/2025 od 28. ožujka 2025., te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje. U tom stadiju postupka odlučivalo se o produljenju istražnog zatvora nakon što je podnesena optužnica protiv okrivljenog da je počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11. U tom pogledu se utvrđuje da od donošenja naprijed navedenog rješenja ovog suda do donošenja pobijanog rješenja nisu izmijenjene okolnosti koje utječu na opstojnost istražnog zatvora, osim samog proteka vremena kroz koje se okrivljeni nalazi u istražnom zatvoru.

6. Stoga nije osnovan žalbeni navod da ne postoji osnovana sumnja da je okrivljeni počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, pa da time ne postoji opći uvjet za primjenu istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, obzirom da je o toj okolnosti ovaj sud već zauzeo stav u rješenju poslovni broj Kž-223/2025-2 od 15. svibnja 2025., pri čemu se napominje da je osnovana sumnja kao opće pretpostavka iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, pojačana podignutom optužnicom utemeljenom na ranije pribavljenim dokazima kao višem stupnju osnovane sumnje od stupnja osnovane sumnje postojećeg od određivanja istražnog zatvora od strane suca istrage.

7. Nije osnovan niti žalbeni navod da je sud mogao odrediti bilo koju drugu mjeru osiguranja prisutnosti optuženika u postupku, osim istražnog zatvora te da sud prvog stupnja nije ni na koji način obrazložio zašto nije određena neka od blažih mjera. Naime, iz obrazloženja pobijanog rješenja (točke 7. i 8.) proizlazi da je sud prvog stupnja valjano i potpuno obrazložio okolnost zbog čega se svrha koja se postiže istražnim zatvorom ne može ostvariti kojom blažom mjerom (osim određenog jamstva) u pogledu čega ovaj sud ostaje kod stava zauzetog u svom rješenju poslovni broj Kž-223/2025-2 od 15. svibnja 2025.

6. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 4. ZKP/08, u pogledu razmjernosti dosadašnjeg trajanja istražnog zatvora i moguće, odnosno očekivane kazne za ovo djelo (kaznu zatvora u trajanju od tri do dvanaest godina), ovaj je sud utvrdio da boravkom okrivljenika u istražnom zatvoru od 6. ožujka 2025. nije dovedeno u pitanje načelo razmjernosti iz članka 122. stavak 2. ZKP/08.

7. Slijedom iznijetog je utvrđeno da nisu osnovani navodi koje optuženi ističe u žalbi, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene ni povrede propisane člankom 494. stavkom 4. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenog dužnosti, valjalo je temeljem odredbe članka 494., stavka 3. točke 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci.

U Karlovcu 20. kolovoza 2025.

Predsjednica vijeća

Jasmina Štrucelj