Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-648/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BC, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavku 7. i članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) i članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Glina broj: 511-10-13-22-1, 211-07/22-5/27233 od 10. listopada 2022., nakon provedene glavne rasprave dana 20. kolovoza 2025., te objave presude istog dana, bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

okrivljenik KC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin B i K, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, SSS, automehaničar, zaposlen, s primanjem 1.000,00 eura, razveden, otac jednog djeteta maloljetnog, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak, mob. [broj telefona] 3522132

k r i v  j e

I. što je dana 5. listopada 2022., srijeda, u 15,35 sati, na cesti D-36 u Glini, Šatornja kbr. 106, upravljao neregistriranim osobnim automobilom marke VW Golf III, zelene boje, broja šasije [broj šasije] ,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),

II. što je kritične zgode pod I. utvrđeno da navedenim automobilom upravlja prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije jer nema položen vozački ispit,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

novčana kazna od 200,00 eura (dvjestoeura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom II., na temelju članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

novčana kazna od 1.000,00 eura (tisućueura)

te se na temelju članka 39. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna od 1.200,00 eura (tisućudvjestoeura)

III. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom III. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u odnosu na prekršaje iz točke I. i II. naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona

okrivljenik KC, podaci kao gore,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

V. što je dana 5. listopada 2022., srijeda, u 15,35 sati, na cesti D-36 u Glini, Šatornja kbr. 106, upravljao osobnim automobilom marke VW Golf III, zelene boje, broja šasije [broj šasije], a kod sebe nije imao policu osiguranja od odgovornosti ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1., kažnjiv po članku 65. stavak 1. tada važećeg Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.).

VI. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na prekršaj iz točke V. padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Glina broj: 511-10-13-22-1, 211- 07/22-5/27233 od 10. listopada 2022., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika AC, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 20. kolovoza 2025. okrivljenik KC iznio je svoju obranu.

3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i potvrdio da je dana 5. listopada 2022. u [adresa] upravljao neregistriranim osobnim automobilom marke VW Golf, zelene boje i to prije stjecanja prava na upravljanje, budući da nikada nije položio vozački ispit. To nije bilo njegovo vozilo i u tom trenutku je vozilo bilo odjavljeno, a kupio ga je njegov posinak i on je samo vozilo htio prevesti do polja na vrlo kratkom dijelu ceste, međutim policija ga je uočila i utvrđeni su ovi prekršaji. Inače ne upravlja vozilom jer zna da ne smije, ali svakako mu je namjera položiti vozački ispit da može brinuti o svom djetetu. Moli Sud da prilikom odluke o kazni uzme u obzir da od svoje plaće otplaćuje dva kredita u ukupnom iznosu od 630,00 eura te alimentaciju od 130,00 eura, te da mu novčanu kaznu ako je moguće ublaži. Zna da je kriv i ne bježi od toga.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 4), izvješće o postupanju (list spisa 5 do 6), dopis PP Glina od 31. srpnja 2025. (list spisa 27), prekršajnu evidenciju (list spisa 28 do 29).

5. Iz izvješća o postupanju PU Sisačko-moslavačke, Službe za granicu od 6. listopada 2022. proizlazi da su policijski službenici ČC i ŠC uočili u mjestu Gornji Viduševac osobni automobil marke Volkswagen Golf bez istaknutih registarskih oznaka da se kreće iz smjera [adresa] u smjeru Topuskog. Dolaskom do mjesta Šatornja, na službenom vozilu registarske oznake [registarska oznaka] upalili su svjetlosne i zvučne signale u cilju zaustavljanja navedenog vozila te je isto zaustavljeno kod kbr. 106, a utvrđeno je da vozilom upravlja KC. Budući da KC za navedeno vozilo nije posjedovao nikakve dokumente, niti kupoprodajni ugovor, uvidom u informacijski sustav MUP-a izvršena je provjera prema broju šasije, kojom prilikom je utvrđeno da je vlasnik vozila UC, a da su registarske oznake koje su pripadale vozilu [registarska oznaka] odjavljene s danom 15. siječnja 2021. Daljnjim uvidom u IS MUP-a utvrđeno je da KC ne posjeduje vozačku dozvolu te da je navedenim vozilom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima.

6. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja broj 00367692 Sud je utvrdio da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena EC dana 5. listopada 2022. u 16,00 sati.

7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan, ali ne za istovrsne prekršaje.

8. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja i potvrdio da je dana 5. listopada 2022. u [adresa] upravljao neregistriranim osobnim automobilom marke VW Golf zelene boje koje u tom trenutku nije bilo njegovo vlasništvo i da je bilo odjavljeno te da je istim upravljao prije stjecanja prava na upravljanje budući da nikada nije položio vozački ispit.

9. U odnosu na prekršaj iz točke I. i II. izreke presude Sud je prihvatio priznanje okrivljenika jer isto odgovara materijalnim dokazima koji prileže spisu, te je nesporno utvrđeno da je okrivljenik KC dana 5. listopada 2022. u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke VW Golf III, zelene boje, koji nije bio registriran i da je istim upravljao prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima budući da nema položen vozački ispit, pa da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivih po članku 238. stavak 7. i članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga za iste proglasio krivim.

10. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna od 260,00 eura, dok je za prekršaj iz točke II. propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

11. Pri donošenju odluke o kazni u odnosu na prekršaje iz točke I. i II. izreke presude Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

12. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje okrivljenika i stav koji zauzima prema počinjenim prekršajima jer je iskazao da je svjestan težine istih, kao i svoje odgovornosti i da od toga ne bježi, njegovu prekršajnu neosuđivanost u posljednje tri godine za istovrsne prekršaje, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te navode iz obrane da mu primanja iznose 1.000,00 eura mjesečno, od čega otplaćuje dva kredita u ukupnom iznosu od 630,00 eura mjesečno te alimentaciju za maloljetno dijete od 130,00 eura, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog događaja, prema ocjeni ovog Suda opravdano je u odnosu na okrivljenika primijeniti članak 37. Prekršajnog zakona, pa su mu u vezi s tim propisom utvrđene novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena jedinstvena kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

13. Uvažavajući trenutne imovinske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 4 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka u odnosu na prekršaj iz točke I. i II. izreke presude temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).

15. U odnosu na prekršaj iz točke V. izreke presude Sud je okrivljenika temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe, budući da djelo na način kako ga je opisao tužitelj u činjeničnom opisu po propisu nije prekršaj.

16. Naime, iz činjeničnog opisa prekršaja ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Člankom 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi. Da bi se moglo utvrđivati je li okrivljenik počinio predmetni prekršaj, nužno je da činjenični opis tog prekršaja sadrži naznaku da je okrivljenik vlasnik vozila i da kao takav prije upotrebe istog nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu te ga obnavljao sve dok je vozilo u prometu i upotrebi. Budući da je u činjeničnom opisu optužnog akta navedeno samo da okrivljenik kod sebe nije imao policu osiguranja od odgovornosti ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju, činjenični opis ne sadrži sve bitne elemente prekršaja, tim više što iz obrane okrivljenika i izvješća o postupanju od 6. listopada 2022. proizlazi da okrivljenik u to vrijeme nije niti bio vlasnik predmetnog vozila, pa se zbog toga u konkretnom slučaju djelo pod točkom V. ne može smatrati prekršajem.

17. Budući da je okrivljenik u odnosu na prekršaj iz točke V. izreke presude oslobođen od optužbe, temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

18. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 20. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis