REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-6712/2025-39

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragica Pavić Radović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EV, radi prekršaja iz čl. 46. st. 3. u svezi sa čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/24-3/16874 Urbroj :511-12-36-24-1 od 17. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 20. kolovoza 2025.

presudio je

Okrivljenik EV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i K, H, rođ. **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], stolar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.

kriv je

a) što je dana 17. svibnja 2024. u 4:25 sati u Klisu na križanju ulica Dr. Franje Tuđmana i Iza Grada izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke Fiat [registarska oznaka] istočnom kolničkom trakom ulice Dr. Franje Tuđmana od smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do mjesta događaja nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake s kojeg razloga je prešao s vozilom na lijevu stranu kolnika odnosno prema zapadnom rubu kolnika te je tom prilikom sletio s kolnika u smjeru sjeverozapada pri čemu je prednjim lijevim kotačem udario u zapadni ivičnjak u sjeverozapadnom dijelu raskrižja s kolnikom ulice Iza Grada nakon čega je izletio dijelom vozila na meki teren s zapadne strane kolnika gdje je prednjim lijevim dijelom vozila udario u panj stabla nastavljajući se kretati zemljanom – travnatom kosinom u smjeru sjevera zbog čega se u jednom trenutku prevrnuo na prednji desni bočni dio kojim je udario u zapadni ivičnjak rotirajući se i zaustavlja se na kotačima dijelom na istočnoj a djelom na zapadnoj kolničkoj traci prednjim djelom okrenut u smjeru zapada

čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1., a kažnjiv po čl. 43. st. 3. a u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),

b) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom a) nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom vlasniku oštećenog objekta nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3., kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19),

pa se okrivljeniku temeljem istog propisa a uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 200,00 dvjesto) eura

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU SD, Postaja prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/24-3/16874 Urbroj :511-12-36-24-1 od 17. prosinca 2024. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, ali je okrivljenik protiv navedenog prekršajnog naloga uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te da je točno da je predmetne prigode u Klisu u ulici Dr. Franje Tuđmana upravljao automobilom Fiat [registarska oznaka] i kretao se istočnom kolničkom trakom od smjera juga u smjera sjevera te dolaskom do mjesta događaja te je prešao s vozilom na lijevu stranu kolnika prema zapadnom rubu kolnika te je tom prilikom sletio sa kolnika u smjeru sjeverozapada pri čemu je prednjim lijevim kotačem udario u zapadni ivičnjak na sjeverozapadnom dijelu raskrižja s kolnikom ulice iza Grada nakon čega sam je prednjim lijevim dijelom auta udario panj stabla nakon čega se nastavio kretati zemljanom travnatom kosinom, a u jednom trenutku se prevrnuo na prednji desni bočni dio kojim je udario u zapadni ivičnjak rotirajući se zaustavio se kotačima dijelom na istočnoj a dijelom na zapadnoj kolničkoj traci, udaljio se s mjesta događaja a nije Županijskoj upravi za ceste ostavio svoje podatke i podatke o vozilu jer je na tom betonskom ivičnjaku bio malo odlomljen kamen. U ovoj nesreći je sam oštećen, nije ugrozio druge sudionike, a nezaposlen je pa moli da mu sud maksimalno ublaži kaznu i ne izrekne mjeru zabrane upravljanja.

3. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o očevidu od 17.5.2024., pregledan je situacijski plan prometne nesreće od 17.5.2025., fotografija mjesta događaja, te je izvršen uvid u prekršaju evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog postupka te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenik u svojoj obrani priznao da je predmetne prigode izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način kako mu se stavlja na teret, te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, a koja je u skladu s navodima zapisnika o očevidu od 17.5.2024. i situacijskog plana prometne nesreće od 17.5.2025. koji su sastavljeni od strane ovlaštenih službenih osoba u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti te kao takvi predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st.5. Prekršajnog zakona pa je nesporno utvrđeno da je okrivljenik dana 17. svibnja 2024. u 4:25 sati u Klisu na križanju ulica Dr. Franje Tuđmana i Iza Grada izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke Fiat [registarska oznaka] istočnom kolničkom trakom ulice Dr. Franje Tuđmana od smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do mjesta događaja nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake s kojeg razloga je prešao s vozilom na lijevu stranu kolnika odnosno prema zapadnom rubu kolnika te je tom prilikom sletio s kolnika u smjeru sjeverozapada pri čemu je prednjim lijevim kotačem udario u zapadni ivičnjak u sjeverozapadnom dijelu raskrižja s kolnikom ulice Iza Grada nakon čega je izletio dijelom vozila na meki teren s zapadne strane kolnika gdje je prednjim lijevim dijelom vozila udario u panj stabla nastavljajući se kretati zemljanom – travnatom kosinom u smjeru sjevera zbog čega se u jednom trenutku prevrnuo na prednji desni bočni dio kojim je udario u zapadni ivičnjak rotirajući se i zaustavlja se na kotačima dijelom na istočnoj a djelom na zapadnoj kolničkoj traci prednjim djelom okrenut u smjeru zapada

5. Odredbom čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake.

5.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljajući navedenim vozilom nije kretao sredinom obilježene kolničke trake uslijed čega je prešao s vozilom na lijevu stranu kolnika i izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom a na način kako mu se to stavlja na teret, pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 46. st. 1. a kažnjiv po čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Okrivljenik je također u svojoj obrani priznao da je napustio mjesto događaja, nakon što je izazvao prometnu nesreću a da vlasniku oštećenog objekta odnosno Županijskoj upravi za ceste nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću.

6.1. Odredbom čl. 176. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači sudionici prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima dužni su ukoliko je to moguće odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati europsko izviješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke ili podatke o vozilima, a u stavku 2. ovog članka propisano je da vozači iz st. 1. ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke ili podatke o vozilima, a odredbom st. 3. ovog članka propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom kada na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću.

7. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenik nakon što je izazvao prometnu nesreću udaljio se s mjesta događaja, a da vlasniku oštećenog objekta nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću a što je bio dužan, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 176. st. 3., a kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.

9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je nezaposlen, da je tim povodom sam pretrpio veću materijalnu štetu, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu ispod fiksne kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj, a u iznosu od 100,00(sto) eura, a za djelo pod točkom b) utvrdio novčanu kaznu ispod najniže novčane kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj, a u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura te je okrivljeniku primjenom pravila o stjecaju odnosno sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 (tristo) eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da isti ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.

9.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost cestovnog prometa ili da bi ponovo djelo, pa smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja.

11. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Solinu, 20. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović

Slavka Kodžoman

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.