REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-9106/2025-12
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FC, a zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga PU SD Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211- 07/25-4/21872 Ur.br.: 511-12-36-24-2 od 2. ožujka 2025. nakon provedenog žurnog postupka dana 20. kolovoza 2025.
presudio je
Okrivljenik FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i R rođ. Š, rođ. **.**.1960. god. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, mjesečna mirovina 1000,00 eura, oženjen, otac troje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
kriv je
što je dana 17. ožujka 2024. u 9:51 u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom Volkswagen [registarska oznaka] od smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do mjesta gdje se prometnom upravlja privremenom postavljenom svjetlosnog prometnom signalizacijom nije zaustavio vozilo na znak crveno svijetla već je zadržao smjer kretanja
čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1, a kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa a uz primjenu čl. 37. st.3. t.1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 Eura (dvjesto) Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 Eura (dvadeset eura), u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/21872 Ur.br.: 511-12-36-24-2 od 2. ožujka 2025.izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavlja na teret, te da je točno da je navedenog dana u [adresa] D Ć cestom upravljao osobnim automobilom Volkswagen [registarska oznaka] od smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do mjesta događaj gdje je promet upravljen privremenom postavljenom svjetlosnom prometnom signalizacijom nije se zaustavio na znak crvenog svijetla iz razloga što kada se približio semaforu mijenjalo se žuto na crveno i da se zaustavio ugrozio bih i druge vozače vozila koja su se kretala u koloni iza njega, do sada nikada nije bio prekršajno kažnjavan, umirovljenik je lošeg je imovnog stanja te moli da mu se kazna ublaži i ne izrekne mjera.
3. U dokazne svrhe pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju od 17. ožujka 2024, podaci o vozaču na ime RC, je izvršen u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivim, a kako to proizlazi iz dokaza provedenih u postupku pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 17. ožujka 2024. u 9:51 u [adresa] u [adresa] Ć upravljao osobnim automobilom Volkswagen [registarska oznaka] od smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do mjesta gdje se prometnom upravlja privremenom postavljenom svjetlosnog prometnom signalizacijom nije zaustavio vozilo na znak crveno svijetla već je zadržao smjer kretanja.
4.2. Odredbom čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju ili drugom mjestu na kojem se promet upravlja prometnim uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima) prometna svjetla za sudionike u prometu znače i to crveno svjetlo-zabranu prolaska.
5.Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode je upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti i nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla na semaforu, a što je bio dužan, pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 59. st. 1. a kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da je umirovljenik, lošeg imovnog stanja, da tim povodom nisu nastupile štetne posljedice dok otegotnih okolnosti nije našao pa mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu i izrekao novčanu kaznu ispod najniže novčane kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj i to u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.
6.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da će se i samom izrečenom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili druge prekršaje.
8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 20. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
DOSTAVITI: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
