Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ovr-216/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Ivani Mašić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice KL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Milenko Jakšić, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Milenko Jakšić i Vanja Jakšić u Sisku, protiv ovršenika [adresa] sa sjedištem u [adresa], OIB: 86277572218, kojeg zastupa punomoćnik Bojan Grahek, odvjetnik u Kutini, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, poslovni broj Ovr-172/2024-2 od 19. ožujka 2024., dana 20. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba ovršenika i ukida se rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, poslovni broj Ovr-172/2024-2 od 19. ožujka 2024. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

II Odluka o troškovima žalbenog postupka ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, poslovni broj Ovr- 172/2024-2 od 19. ožujka 2024. naloženo je ovršeniku da ovrhovoditeljici nadoknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 140,63 eura u roku od 8 dana.

2. Ovršenik pobija žalbom rješenje suda prvog stupnja u cijelosti ne navodeći izrijekom žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način na temelju odredbe članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024. - dalje: OZ). Predlaže da nadležni sudu usvoji žalbu, preinači podredno ukine pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda, te da predmet vrati sudu prvog stupnja uz naknadu troškove sastava žalbe.

3. Ovrhovoditeljica je dostavila odgovor na žalbu u kojem osporava žalbene razloge ovršenika, predlaže odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje te potražuje naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

4. Žalba ovršenka je osnovana.

5. Člankom 14. stavkom 1. OZ određeno je da troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe i osiguranja prethodno snosi ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja. Stavkom 4. istoga članka određeno je da su ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje. Stavkom 6. istoga članka određeno je da zahtjev za naknadu troškova podnosi se najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka postupka.

6. Iz predmetnog spisa proizlazi da ovrhovoditeljica zahtjeva nadoknadu troškova postupka izvansudske ovrhe, odnosno izravne naplate kod Financijske agencije jer je ovršnom i pravomoćnom ispravom odnosno presudom Općinskog suda u Sisku, poslovni broj Pr-1682/2021 od 9. lipnja 2022. ovrhovoditeljica dana 13. ožujka 2024. zatražila provedbu ovrhe na novčanim sredstvima ovršenice u skladu s Ovršnim zakonom, odnosno, Zakonom o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima a prema specifikaciji koja nije priložena uz podnesak ovrhovoditeljice. Nadalje, iz stanja spisa proizlazi da sud prvog stupnja nije dostavio ovršeniku podnesak ovrhovoditeljice od 14. ožujka 2024. prije donošenja pobijanog rješenja kako bi se omogućilo ovršeniku da se izjasni o zahtjevima i navodima ovrhovoditeljice te o pravnim pitanjima spora u smislu članka 5. stavaka 1. i 2. ZPP. Stoga ovršenik tek u žalbi navodi da je o zahtjevu ovrhovoditeljice za naknadu troška već odlučeno rješenjem Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovr-432/2022 od 23. kolovoza 2023.

7. Dakle, kako pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama valjalo je na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak radi odlučivanja o zahtjevu ovrhovoditeljice, odnosno valjalo je odlučiti kao pod točkom I izreke.

8. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će ispraviti nedostatke na koje mu je ovim rješenjem ukazano, primijeniti će odredbe članaka 14. OZ, te će odlučiti o prijedlogu ovrhovoditeljice.

9. Odluka o zahtjevu za nadoknadu troška žalbenog postupka donesena je na temelju odredbe iz članka 166. stavka 3. ZPP, u svezi člankom 21. stavkom 1. OZ, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom II izreke ovog rješenja.

U Karlovcu 20. kolovoza 2025.

Sutkinja

Ivana Mašić