Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ovr-261/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, po sutkinji tog suda Ivani Mašić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja SVEA EKONOMI d.o.o., OIB: 17863542417, sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Branko Škarica, odvjetniku u odvjetničkom društvu Škarica i partneri, protiv ovršenika VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj Ovr-1080/2024-2 od 22. kolovoza 2024., dana 20. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj Ovr-1080/2024-2 od 22. kolovoza 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja odlučeno je:

"temeljem ovrših isprava:

- Ugovora o [broj kredita] od **.**.2009., solemniziranog - potvrđenog kod javnog bilježnika Nikole Brač iz [adresa], dana 16.06.2009. godine, pod posl.br. OV-9297/09, ovršnog s danom 10. svibnja 2011. godine i

- Aneksa br. 1. Ugovora o [broj kredita] od **.**.2009., solemniziranog - potvrđenog kod javnog bilježnika Nikole Brač iz [adresa], dana 29.06.2009. godine, pod posl.br. OV-9752/09, ovršnog s danom 10. svibnja 2011. godine,

a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u ukupnom iznosu od 110.956,39 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa, do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

na iznose kako slijedi:

- radi naplate glavnice u iznosu od 51.106,59 EUR računajući od dana 09.08.2024. godine pa do isplate,

- radi naplate redovnih kamata u iznosu od 10.986,42 EUR, računajući od dana podnošenja prijedloga

za ovrhu - 16.08.2024. godine, do isplate,

- radi naplate iznosa zateznih kamata na glavnicu obračunatih do dana 08.08.2024. godine, u iznosu od

48.863,39 EUR,

- kao i radi naknade troška ovog ovršnog postupka zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

određuje se o v r h a na nekretninama u vlasništvu ovršenika i to:

- nekretninama upisanim kod Općinskog suda u Đakovu, zk. odjel [adresa], u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i označenim kao:kč. br. [katastarska čestica] u naravi KUĆA I DVORIŠTE U MJESTU površine 45 čhv, 162 m2,kč. br. [katastarska čestica] u naravi ORANICA U MJESTU površine 93 čhv, 334 m2, ukupne površine 138 čhv, 496 m2 i to: 1. vlasnički dio - u vlasništvu VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

- u cijelosti i to zabilježbom ovrhe na navedenoj nekretnini, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, njezinom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom s osnove troškova, kamata i glavnice te ispražnjenjem i predajom nekretnine kupcu na temelju zaključka o predaji nekretnine kupcu.“

Također je istim rješenjem odmjeren trošak ovrhovoditelju u iznosu od 2.421,81 EUR.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio ovršenik navodeći da je s osnova duga plaćen iznos od 4.973,69 EUR koji iznos mu je ustegnut s plaće te da mu se ovrhovoditelj nije obratio sa zahtjevom radi sklapanja nagodbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. U konkretnom slučaju ovrha je određena na temelju valjane ovršne isprave iz članka 23. točke 5. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14. 55/16., 73/17. i 131/20. – u nastavku: OZ), s time da ovršni sud nije ovlašten ispitivati zakonitost i pravilnost ovršne isprave, već je u ovršnom postupku dužan po njoj postupati.

6. Odredbom članka 50. stavak 1. OZ, propisani su razlozi zbog kojih ovršenik može podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi na temelju ovršne isprave.

7. U konkretnom slučaju, ovršenik se ne poziva ni na jedan od žalbenih razloga iz članka 50. OZ, kao niti na jedan drugi razlog kojim bi doveo u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja o ovrsi.

8. Budući da prilikom donošenja pobijanog rješenja o ovrsi nisu ostvareni žalbeni razlozi iz članka 50. stavak 1. točka 1., 3. i 5. te okolnost iz točke 6. tog članka OZ, kao ni bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točki 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. i 25/13. 89/14. i 70/19. - u nastavku: ZPP), a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti po članku 50. stavak 5. OZ u vezi sa člankom 365. stavak 2. i članku 381. ZPP, te kako je u konkretnom slučaju pravilno primijenjeno materijalno pravo, to je valjalo na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave, radi čega je valjalo odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Karlovcu 20. kolovoza 2025.

Sutkinja

Ivana Mašić