Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-17955/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimica kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČE, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 1., kažnjiv po stavku 4. i članka 49. stavak 2., kažnjiv po stavku 4. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-4/80103, Urbroj: 511-12-36-24-1 od 17. rujna 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 20. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1990. u Splitu, sin Č, s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-4/80103, Urbroj: 511- 12-36-24-1 od 17. rujna 2024. u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za djelo pod a) izreke pobijanog obaveznog prekršajnog naloga na temelju članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjesto deset) eura, a za prekršaj iz članka 49. stavak 2. i 4. za koji je proglašen krivim u točki b) izreke pobijanog obaveznog prekršajnog naloga utvrđuje novčana kazna u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura, pa se okrivljeniku na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, koju kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 1 (jednog) mjeseca.
II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu 25,00 (dvadesetpet) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/80103, Urbroj: 511-12-36-24-1 od 17. rujna 2024. dana 17. rujna 2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 32. stavka 1., kažnjiv po stavku 4. i članka 49. stavka 2., kažnjiv po stavku 4. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je istom izrečena ukupna novčana kazna za djelo pod a) i b) u iznosu od 650,00 eura, koju je dužan platiti u roku od osam dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura koje je dužan platiti u roku od osam dana.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere navodeći da se ispričava zbog počinjenih prekršaja i obećava da će ubuduće savjesno i odgovorno poštivati sva prometna pravila te da mu se ne izrekne zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije jer brine o starijim roditelja koji žive na selu i automobil mu je potreban radi svakodnevnog odlaska sa posla na posao.
3. Na temelju izvršenog uvida u spis, ovaj sud nalazi da su bili ispunjeni svi zakonski uvjeti za donošenje obaveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi članka 239. Prekršajnog zakona.
4. Odlučujući o postavljenom prigovoru okrivljenika, ovaj sud je temeljem odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitujući po službenoj dužnosti obavezni prekršajni nalog u smislu članka 196. točke 1. - 3. Prekršajnog zakona, utvrdio je da nisu počinjene povrede zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Odredbom članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano je da ako se prigovor podnosi zbog primijenjene prekršajne pravne sankcije ili određenih troškova povodom izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, a što okrivljenik nije učinio.
6. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a uzimajući u obzir kao olakotne okolnosti da je okrivljenik priznao prekršaj, izostanak štetnih posljedica, da u spisu nema podatak da bi isti ranije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje, te uzimajući u obzir navode iz prigovora okrivljenika, po mišljenju ovog Suda navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za preinakom odluke o kazni, budući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od zakonom propisane. Stoga je ovaj sud uz primjenu odredaba o ublažavanju kazne okrivljeniku za djelo pod a) ublažio novčanu kaznu na iznos od 210,00 eura i za djelo pod b) na iznos od 180,00 eura, smatrajući da će se istim ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i 32. Prekršajnog zakona.
7. Okrivljenik se ponovno upozorava da ukoliko 2/3 (dvije trećine) novčane kazne izrečene ovom presudom plati u roku od 30 dana po primitku ove presude, da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
8. Nadalje, obzirom na činjenicu da u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio ranije osuđivan za istovrsne prekršaje, da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, ovaj Sud mu je umjesto zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju o šest mjeseci, izrekao zabranu upravljanja od jednog mjeseca, smatrajući da je zaštitna mjera u tom trajanju primjerena počinjenom prekršaju.
8.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, a izvršnost nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne.
9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3 b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.
U Omišu 20. kolovoza 2025.
Zapisničar:
S u t k i nj a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja PU SD, Postaji prometne policije Split u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja
