Poslovni broj:Gž Ovr-573/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Vesni Kuzmičić, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice – specijalistice Katarine Bižaca, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja HEP – TOPLINARSTVO d.o.o., OIB: 15907062900, Zagreb, Miševečka 15A, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Tomić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Tomić& partneri d.o.o., OIB: 06259076695, Zagreb, protiv protivnika osiguranja ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Velikoj Gorici, pod poslovnim brojem Ovr-526/2025-2 od 15. svibnja 2025., dana 20. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Velikoj Gorici, pod poslovnim brojem Ovr-526/2025-2 od 15. svibnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem o osiguranju je odlučeno: "I. Na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Javnog bilježnika Marka Jurline u [adresa] poslovni broj Ovrv-7618/2022, javnobilježnički predmet broj: UPP/OS-Ovrv-1508/2022 20. siječnja 2023., a koje je postalo pravomoćno i ovršno dana 11. travnja 2024., a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 134,11 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 38,46 eura od 24. lipnja 2022.,

- na iznos od 32,80 eura od 23. srpnja 2022.,

- na iznos od 31,67 eura od 25. kolovoza 2022.,

- na iznos od 31,18 eura od 23. rujna 2022. do isplate

po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do 31. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena,

te radi naknade troška parničnog postupka u iznosu od 69,68 eura s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja rješenja o ovrsi 20. siječnja 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje do 31. prosinca 2023. za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, kao i radi naknade troškova postupka osiguranja u iznosu od 74,78 eura s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15. svibnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, određeno je osiguranje uknjižbom založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja upisanoj u zemljišnu knjigu Općinskog suda u Velikoj Gorici, zemljišnoknjižni odjel [adresa] i to 31. Suvlasnički dio: [ broj] ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-31) Temeljem zapisnika broj Z-1351/2008/6150 prenosi se slijedeći upis: Dvosobni stan br.3. na 1. katu, ulaz [adresa], koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, kupaonice s wc-om, hodnika, predsoblja i izbe, NKP 56,73 m2 i lođe NKP 3,62 m2, ukupne NKP 60,35 m2, sagrađenom na kat. čest. br. [katastarska čestica], u naravi DVORIŠTE površine 229m2, STAMBENA ZGRADA, [adresa]. 15, 17, 19, 21 površine 913m2, odnosno ukupne površine 1142m2, k. o. [katastarska općina], a sve upisano u broj ZK uloška: [broj ZK uloška] (članak 297. stavak 1. Ovršnog zakona). II Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj će se knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi osiguranja koje je uknjižba određena.

III Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine predlagatelja osiguranja nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda.

IV Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.

V Nalaže se protivniku osiguranja da nadoknadi predlagatelju osiguranja trošak ovog postupka osiguranja u iznosu od 74,78 eura u roku od osam dana s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15. svibnja 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena. "

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio protivnik osiguranja zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP), u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20,114/22, 06/24 - u daljnjem tekstu: OZ).

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4 . Žalba protivnika osiguranja nije osnovana.

5. Neosnovano žalitelj tvrdi da nije bilo zakonskih pretpostavki za donošenje pobijanog rješenja.

5.1. Naime, postupak osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, o kakvom je ovdje riječ, reguliran je odredbama članaka 295. – 298. OZ-a pa tako:

- na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja (čl. 296. OZ-a),

- dok je odredbama članka 297. OZ-a propisan način zasnivanja založnog prava tako da se na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva uknjižbom (stavak 1.), te će se pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba određena (stavak 2.), a ukoliko protivnik osiguranja nije upisan u zemljišnoj knjizi kao vlasnik nekretnine, predlagatelj osiguranja dužan je uz prijedlog dostaviti ispravu podobnu za upis prava vlasništva protivnika osiguranja (stavak 4.).

6. Iz prednjeg slijedi da u postupku osiguranja ove vrste ovršni sud donosi rješenje o osiguranju kojim, pod uvodno navedenim pretpostavkama, određuje zasnivanje založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja uknjižbom tog prava u zemljišne knjige. Temeljna pretpostavka za donošenje takvog rješenja je postojanje ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja koja se osigurava.

7. U konkretnom predmetu predlagatelj osiguranja sukladno čl. 296. OZ predlaže osiguranje na temelju valjane ovršne isprave koju predstavlja pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi javnog bilježnika Marka Jurline u [adresa] poslovni broj Ovrv-7618/2022 iz kojeg proizlazi predmetna novčana tražbina.

8. U skladu s odredbom čl. 296. OZ, na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina, predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.

9. Odredbom čl. 290. st. 1. OZ-a propisano je da se na osiguranje tražbine na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovog zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine.

10. Odredbom čl. 82. st. 1. OZ-a propisano je da uz prijedlog za ovrhu na nekretnini ovrhovoditelj dužan podnijeti izvadak iz zemljišne knjige kao dokaz o tome da je nekretnina upisana kao vlasništvo ovršenika. Odredbom čl. 297. st. 1. OZ-a propisano je da se založno pravo zasniva uknjižbom, a stavkom 2. istog članka propisano je da će se pri uknjižbi založnoga prava u zemljišnoj knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi osiguranja kojega je uknjižba određena. Odredbom čl. 298. st. 1. OZ-a propisano je da uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.

11. S obzirom na to da je ovršnom ispravom utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja te da je predlagatelj osiguranja podnio izvadak iz zemljišnih knjiga kao dokaz da su predmetne nekretnine upisane kao vlasništvo protivnika osiguranja, prvostupanjski sud je pravilnom primjenom odredbe čl. 296., čl. 290. st. 1. u vezi s odredbom čl. 82. st. 1. OZ-a donio pobijano rješenje o osiguranju.

12. Odredbom članka 290. stavkom 2. OZ-a (članak 19. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona – Narodne novine broj 131/20), propisano je da se na osiguranje tražbine ne primjenjuju odredbe toga zakona o nedopuštenosti ovrhe na nekretnini iz članka 80. b. OZ-a.

13. Naime, odredbama članka 80. b OZ-a propisani su posebni uvjeti za određivanje ovrhe na nekretnini. Sukladno stavku 1. navedenog članka sud će prijedlog za ovrhu na nekretnini odbiti ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži ne prelazi iznos od 5.300,00 eura, osim ako je prijedlog podnesen radi prisilnog ostvarenja tražbine radi zakonskog uzdržavanja ili tražbine radi naknade štete uzrokovane kaznenim djelom.

14. Imajući u vidu da je odredbom članka 290. OZ-a stavka 2. OZ-a propisano da se na osiguranje tražbine ne primjenjuju odredbe članka 80. b OZ-a, a u ovom slučaju se radi o postupku osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, činjenica što tražbina predlagatelja osiguranja iznosi manje od 5.300,00 eura, ne utječe na zakonitost pobijanog rješenja.

15. Odluka o troškovima postupka osiguranja je pravilno donesena sukladno čl. 14. st. 4. OZ-a koji propisuje da je protivnik osiguranja dužan predlagatelju osiguranja nadoknaditi troškove koji su bili potrebni za osiguranje.

16. Slijedom navedenog, kako nisu ostvareni istaknuti žalbeni razlozi, niti oni na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 381. ZPP-a, sve u vezi čl. 21. OZ-a), na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, je odlučeno kao u izreci drugostupanjskog rješenja.

U Splitu, 20. kolovoza 2025.

SUTKINJA

Vesna Kuzmičić