REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž-464/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Draženki Ilak, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. LT, istovjetna sa ČT, L, [adresa], Kralja Tomislava 197, u zemljišnim knjigama upisana kao: RT r. Č, L, TT [adresa], rođene **.**.1922., a umrle **.**.1999., državljanke Republike Hrvatske, radi prijedloga za raspodjelu naknadno pronađene imovine, rješavajući žalbu žaliteljica TT OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] OT OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Dariu Grbavac odvjetniku iz Virovitice, protiv rješenja o naknadno pronađenoj imovini Općinskog suda u Virovitici od 26. veljače 2025., poslovni broj: O-1102/2024-5., 20. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba žaliteljica TT i OT, izjavljena protiv rješenja o naknadno pronađenoj imovini Općinskog suda u Virovitici od 26. veljače 2025., poslovni broj: O- 1102/2024-5., odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o naknadno pronađenoj imovini odlučeno je:

"I. Utvrđuje se da naknadno pronađenu ostavinsku imovinu iza pok. LT, istovjetne sa LT, čine:

NEKRETNINE upisane u:

- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to:

k. č. br. [katastarska čestica] vinograd Lozansko brdo sa 381 čhv u 1/4 dijela.

II. Naknadno pronađena imovina ostaviteljice navedena pod točkom I. izreke ovog rješenja raspoređuje se tako da pripada nasljednici:

IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], L, [adresa], unuci ostaviteljice, u cijelosti.

III. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Virovitica, Općinskog suda u Virovitici, provedba ovog rješenja u zemljišnim knjigama."

2. Pravovremenu žalbu protiv rješenja o naknadno pronađenoj uložile su TT i OT, kćerke zakonskog nasljednika VT. Prvostupanjsko rješenje pobijaju zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitnih povreda odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Ističu kako nisu prisustvovale ročištu koje je održano 26. veljače 2025. pa nisu mogle, kao niti njihov brat ST, izjaviti da ne potražuju ništa od naknadno pronađene imovine. Osim toga, navode da ukoliko žaliteljice ne bi iznijele svoj stav o prihvaćanju ili neprihvaćanju nasljedstva, isto im se treba na jednake dijelove uručiti temeljem presumpcije da prihvaćaju svoj zakonski nasljedni dio. Zbog svega navedenog smatraju da je pobijano rješenje preuranjeno, pa predlažu da se njihova žalba uvaži, da se pobijano rješenje ukine, te da se predmet vrati na ponovno rješavanje prvostupanjskom sudu, podredno da se pobijano rješenje preinači tako da se naknadno pronađena imovina uruči nasljednicima na jednake dijelove. Trošak žalbe ne traže.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije dopuštena.

5. Žaliteljice su žalbu podnijele zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, ali u žalbi konkretno ne navode o kojoj bitnoj povredi parničnog postupka se radi. Ispitujući pobijano rješenje, sukladno članku 365. stavku 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08,96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) u vezi sa člankom 381. ZPP-a, ovaj sud ne nalazi postojanje bitnih povreda parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je iza ostaviteljice LT doneseno rješenje o nasljeđivanju 13. travnja 1999. pod poslovnim brojem: O- 213/1999-4 kojim je utvrđena ostavinska imovina, a kao nasljednica je na temelju oporuke proglašena njezina kći JT. Budući da rješenjem o nasljeđivanju nije bila obuhvaćena nekretnina i to k. č. br. [katastarska čestica] vinograd Lozansko brdo sa 381 čhv koja je upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a na kojoj je ostaviteljica uknjižena kao suvlasnica u ¼ dijela, to je IT, kćerka JT podnijela prijedlog za donošenje rješenja o naknado pronađenoj imovini.

6.1. Iz stanja prvostupanjskog spisa također proizlazi, a žalbom se ne osporava, da su od donošenja rješenja o nasljeđivanju umrle obje zakonske nasljednice ostaviteljice JT i BT. Zakonski nasljednici JT su njezina kći IT i sin VT, dok su zakonske nasljednice pokojne BT njezine kćerke KT i LTR. Obje nasljednice pokojne BT odrekle su se nasljedstva, kako to proizlazi iz zapisnika sa ročišta održanog 26. veljače 2025. i pisane izjave LTR sa strane 22. spisa.

6.2. Iz stanja prvostupanjskog spisa također proizlazi da se IT prihvatila nasljedstva dok je VT izjavio da ne potražuje ništa, dakle odrekao se nasljedstva.

7. Prema članku 136. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 52/71, 47/78, 71/91, 37/94, 56/00 dalje u tekstu: ZN/71) koji se primjenjuje u konkretnom slučaju sukladno članku 253. stavku 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 dalje u tekstu: ZN/03), nasljednik se može odreći nasljedstva izjavom sudu do svršetka ostavinske rasprave (stavak 1.), a odricanje vrijedi i za potomke onoga koji se odrekao, ako nije izričito izjavio da se odriče samo u svoje ime (stavak 2.).

8. Stoga, a kako iz izjave nasljednika VT proizlazi da se isti odrekao nasljedstva i budući da isti nije izričito izjavio da se odriče nasljedstva samo u svoje ime, njegovo odricanje od nasljedstva vrijedi i za njegove potomke tj. žaliteljice TT i OT, zbog čega iste nisu stranke u ovom postupku, te je njihova žalba, sukladno članku 358. stavku 3. ZPP-a odbačena kao nedopuštena.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

Slavonski Brod, 20. kolovoza 2025.

Sutkinja

Draženka Ilak