P-2181/2024-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja:

Nekretnine Omega d.o.o. Tribunj, OIB: 03624900243, Put Male Gospe 2, Tribunj, kojeg zastupa punomoćniku Branimir Zmijanović, odvjetnik u Šibeniku protiv tuženika: 1. EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

45,Primošten,radi

utvrđenja

prava vlasništva,izvanraspravno, 20.kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj: NEKRETNINE OMEGA D.O.O., OIB: 03624900243, Put Male Gospe 2, Tribunj, stekao valjani pravni osnov vlasništva za cijelo (udio 1/1 dijela) posebnog dijela nekretnine koja se katastarski identificira kao kat. čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], a koji posebni dio se identificira na skici Posebne geodetske podloge izrađene po t.d. Geodetski projekti d.o.o. Šibenik od 1. ožujka 2024. godine, i to upravo kao dio označen slovima A-B-I-J-A te B-C-H-I-B, a koja skica predstavlja sastavni dio ove presude.

Obrazloženje

1.Tužitelj je dana 12.prosinca 2024.godine podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na dijelu nekretnine označene u izreci ove odluke.

1.1. U tužbi se navodi da su tužitelj i tuženici ad. 1) i 2) sklopili dana 20. siječnja 2022. godine Ugovor o kupoprodaji nekretnine ovjeren po javnom bilježniku Željena Biuk iz Trogira pod posl.br. ovjere OV-415/2022 od 20. siječnja 2022. temeljem kojeg su prodavatelji – tuženici ad. 1) i 2) prodali svoje suvlasničke udjele na nekretnini koja se katastarski identificira kao kat. čest. zem. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], i to za udio od 1815/10937 dijela svaki od prodavatelja-tuženika, te je navedenim ugovorom tužitelj i postigao uknjižbu svojeg suvlasništva za ukupno 3630/10937 dijela.

1.2.Stranke su na terenu identificirale stvarni, posebni dio koji je pripadao prodavateljima, tuženicima, odnosno, koji sada predstavlja posebni dio u vlasništvu tužitelja, pa je tako, na Geodetskom situacijskom nacrtu izrađenom po Geodetski projekti d.o.o. Šibenik od 1. ožujka 2024. godine, posebni dio koji predstavlja stvarno vlasništvo tužitelja označen i identificiran slovima A-B-I-J-A te B-C-H-I-B, a kao posebni dio kat. čest. zem. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u vlasništvu tužitelja, a sve prema navodima iz tužbe.

1.3.Nadalje, tužitelj u tužbi navodi kako između stranaka nije sporno što u naravi predstavlja posebni dio nekretnine 854/1 K. O. [katastarska općina], te je između njih, i ostalih posjednika, provedena materijalna dioba temeljem koje su sačinjene uz ugovore o kupoprodaji i izjave, ovjerene po javnom bilježniku Alisa Kale OV-4182/2022 od 29. lipnja 2022; OV-4186/2022 od 29. lipnja 2022.; OV-4980/2022 od 8. kolovoza 2022. godine, javnog bilježnika Nevenke Nakić Ov-5118/2022 iz kojih izjava proizlazi kako su prodavatelji proveli diobu i da upisano suvlasništvo tužitelja predstavlja upravo posebni dio kako je opisano u historijatu tužbe njegovo samovlasništvo za cijelo.

2. U prilog tužbi tužitelj dostavlja Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 20.siječnja 2022.godine, Geodetski situacijski nacrt izrađeno od Geodetski projekti d.o.o.Šibenik od 29.veljače 2024.gdoien, Izjavu od 8.kolovoza 2022.godine, Tabularne izjave od 13.svibnja 2022.godine i 29.lipnja 2022.

3.Tužba je dostavljena tuženicima uz poziv za davanje odgovora uz naznačene pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

4.Tuženici nisu u ostavljenom roku od 30 dana podnijeli odgovor na tužbu.

5.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike nekakvi opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženici svojom pasivnošću priznaju istinitost činjeničnih navoda tužitelja s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP), a u odnosu na tuženike ad.8., 9 i 10 ad.2. na osnovi čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. ZPP, sud je odlučio kao u izreci .

6. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.

Šibenik, 20.kolovoza 2025.

Sutkinja

Martina Miočević Šušnjić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA

- Tužitelju po punomoćniku

- Tuženicima

- U spis.