Poslovni broj: Pp-1562/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KA iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica klasa: 211-07/25-2/41499, urbroj: 511-16-05-25-3 od 05. 08. 2025. godine, izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 20. kolovoza 2025. godine

p r e s u d i o j e

I. Povodom prigovora okrivljenog: KA, rođenog **.**.1967. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa] preinačuje se obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/25-2/41499, urbroj: 511-16-05-25-3 od 05. 08. 2025. godine

a) u odluci o novčanoj kazni tako da se imenovanom okrivljeniku uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjesto) €.

b) u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 240,00 (dvjestočetrdeset) € kao i trošak postupka po obaveznom prekršajnom nalogu u roku od 30 (trideset) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično ista će se naplatiti prisilno temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 novčane kazne iz točke I. izreke ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239., a u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika, s podacima kao u točki I. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku pod klasa: 211-07/25-2/41499, urbroj: 511-16-05-25-3 od 05. 08. 2025. godine kojim je obaveznim prekršajnim nalogom imenovanom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 € i izrečena zaštitna mjera B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Osim toga, okrivljeniku je istim nalogom određeno plaćanje troškova postupka u iznosu od 23,89 €.

2. Imenovani okrivljenik je dana 08. kolovoza 2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 18. kolovoza 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenik u prigovoru ne poriče počinjenje ovog prekršaja, ali moli da se uzmu u obzir olakšavajuće okolnosti, do sada nikada nije zatican da upravlja vozilom pod utjecajem alkohola jer alkohol ne konzumira osim prigodno kao što je bila ova prigoda kada su se na državni praznik nakon dugog vremena našli stari prijatelji i malo se podružili. I u takvim okolnostima je vodio računa da je došao automobilom i da će za povratak kući koristiti vozilo makar se radilo o kratkoj relaciji, no da ne odbije drage osobe koje dugo nije vidio, popio je s njima još jednu putnu, nakon čega su se razišli. Navedenu situaciju potvrđuje i utvrđena koncentracija koja nije velika, a policijski službenici su ga zaustavili u selu, samo nekoliko stotina metara od kuće, jer je vozio na vrlo kratkoj relaciji. Poseban problem je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom od mjesec dana pošto je zaposlen na radnom mjestu koje je isključivo vezano za korištenje osobnog automobila pe će za vrijeme trajanja zabrane imati znatnih problema na poslu. Zatjecanje u počinjenju prekršaja i izrečene kazne su mu već dovoljna kazna za trenutak nesmotrenosti i postigli su svrhu da si više to neće dozvoliti pa obzirom na navedeno moli Prekršajni sud da mu ızrečenu kaznu znatnije umanji i oslobodi ga zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom.

4. Pri razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan. Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona, te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, radi kojih se po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim ocijenio priznanje okrivljenika, nekažnjavan je, radi se o manjoj koncentraciji alkohola te što nisu nastupile nikakve štetne posljedice.

5. Slijedom utvrđenog, sud je u skladu s člankom 244. stavak 2 Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica pogledu odluke o kazni, kao u točki 1. predmetne presude. Po ocjeni ovog suda individualizacijom kazne, uz ispunjene zakonske pretpostavke za isto te izricanjem prekršajne sankcije u primjerenom novčanom iznosu ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.

6. Sudac je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer se radi o maloj koncentraciji alkohola, a vozačka dozvola mu je potrebna na radnom mjestu koje je isključivo vezano za korištenje osobnog automobila.

7. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Virovitici, dana 20. kolovoza 2025. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom

20. kolovoza 2025. godine (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona)

DNA: Predmetna presuda dostavlja se PU Virovitičko-podravskoj, PP Virovitica u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika, te za PP Virovitica kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje uz pripadajući spis na daljnje nadležno postupanje PP Virovitica, koja je nastavno dužna dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljeniku, uz uplatnicu za plaćanje izrečene novčane kazne na račun Državnog proračuna RH (uz upozorenje da po izvršenoj uplati, okrivljenik dostavi dokaz o izvršenoj uplati PP Virovitica), odnosno za slučaj neplaćanja iste u propisanom roku, PU će nastavno pokrenuti postupak prisilnog izvršenja izrečene prekršajne sankcije – putem nadležnog tijela.