Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-776/2024-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MP zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PP Našice, Klasa: 211-07/24- 5/16701, Ur broj: 511-07-29-24-1 od 05. srpnja 2024. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika MP i tužitelja, dana 20. kolovoza 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183.Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: MP, sin M i U rođ: N, rođen **.**.1985. godine u [adresa], prebiva u [adresa]., djelatnik, drž. RH, kažnjavan OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je dana 15. lipnja 2024. godine oko 01,00 sati u Jelisavcu, B. I. Slovaka 24 u ugostiteljskom objektu Onyx MP narušavao javni red i mir u alkoholiziranom stanju ( 1,79 g/kg), sa stola je uzeo staklenu čašu koju je razbio o pod a krhotina stakla ozlijedila je njegovu suprugu UP,

II. dakle, na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način narušavajući javni red i mir,

III. time je počinio prekršajno djelo opisano i kažnjivo po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, uz primjenu čl. 37. st.1 i 3- t.1. PZ-a, IV. pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 310,00 € / ( tristo deset eura ),

V. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan i novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VI. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, u iznosu od 206,67 €, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 € te iznos o d11,00 € na ime troškova alkotesta u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1.Tužitelj je podnio optužni prijedlog, protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci presude dok je pravna oznaka dijela izmijenjena u odnosu na optužni prijedlog u kojem se isti tereti za čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira Sud je drugačije pravno kvalificirao prekršaj jer je utvrdio da se radi o prekršaju iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a ne o prekršaju iz čl.13. istog Zakona smatrajući da ponašanje okrivljenika svojim intenzitetom nadilazi radnje opisane prekršajem iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je pravna oznaka djela izmijenjena na način kojim nije doveden u pitanje objektivni identitet optužbe.

2. Za glavnu raspravu zakazanu za 20. 08. 2025. godine sud je temeljem čl. 145. st. 5. PZ-a poziv za okrivljenika istaknuo na oglasnoj ploči suda, te protekom roka od osam dana od isticanja poziva na oglasnu ploču dostava istog se smatra pravovaljanom, pa je sud temeljem čl. 167. st. 3. PZ-a održao glavnu raspravu i bez njegove nazočnosti.

3. Na glavnu raspravu nije pristupila svjedok UP dostava poziva uredno iskazana, nije ispričala izostanak te je pročitan preslik zapisnika o ispitivanju svjedoka UP od 15. lipnja 2024 godine sastavljen od strane djelatnika PP Našice kojom prilikom je ista navela da je dana 14.06.2024 godine oko 20,00 sati u [adresa] u njihovu obiteljsku kuću došao prijatelj NP s kojim se tijekom dogovorila da odu ona i muž s njime na glazbu u mjesto Jelisavac, kada su došli u ugostiteljski objekt sjeli su za stol naručili piće ona je naručila pivo kao i suprug i prijatelj. Tijekom večeri dok su se nalazili u ugostiteljskom objektu u više navrata odlazili su od stola n a toalet i do stolova za kojima su bili njihovi prijatelji, oko 01,000 sati za stolom su sjedili ona, suprug MP i u jednom trenutku MP je dirnula pjesma koja je svirala te je u pod razbio čašu kojom prilikom se staklo odbilo od poda i nju porezalo po desnoj strani lica, počela je krvariti i dobila je maramicu od nepoznate osobe kako bi zaustavila krvarenje, izišla je van iz ugostiteljskog objekta sjela je na odvodni kana te je došao i vozač Hitne pomoći i otišla je u bolnicu radi pružanja prve liječničke pomoći.

4. U dokaznom postupku nije ispitan svjedok ĐP djelatnik PP Našice jer je činjenično stanje utvrđeno na temelju pročitanog iskaza svjedoka JP koja je nazočila događaju, pa se i bez njegova iskaza mogla donijeti zakonita odluka.

5. Na temelju provedenog postupka, Sud smatra dokazanim djelo okrivljenika, kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

6. Kako okrivljenik svoju obranu nije iznio usmeno na zapisnik niti ju je dostavio u pisanom obliku u dokaznom postupku pročitan je iskaz svjedoka UP koja je iskazivala neposredno i okolnosno te je iz njezina iskaza evidentno da je okrivljenik na javnom mjestu namjerno razbio čašu kojom prilikom je ista zadobila tjelesne ozlijede i pružena joj je liječnička pomoć koje ponašanje okrivljenika je nepristojno i drsko budući je oštetio imovinu i ozlijedio gošću ugostiteljskog objekta kako nisu utvrđene okolnosti koje bi dovele u sumnju objektivnost iste sud joj je u cijelosti poklonio vjeru i slijedom provedenog dokaznog postupka odlučeno je kao u izreci presude.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a koje okolnosti utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja te stupanj odgovornosti istog Sud mu je izrekao primjenom čl.37. st.1. i3. t.1 PZ-a novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za navedeni prekršaj smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se u buduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira uz primjenu čl.37. st.1. i 3. t1. PZ-a.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu, dana 20. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur, v.r.

Milena Sučić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Đakovu, Prekršajni odjel dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu kao Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Pismohrana