Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26D
Poslovni broj: Gž Zk-73/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu tužitelja ŠV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Elmi Predovan, odvjetnici u Benkovcu, Ivana Meštrovića 4, protiv tuženice PV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Josipu Toliću, odvjetniku u Zadru, Kovačka 1, tuženika IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženice GV žene Š, tuženika NV, [adresa], tuženice ĐV, tuženice VV ud. P, tuženice LV žene I, tuženice TV žene G, tuženice DV pok. P, tuženice JV žene N, tuženice AV žene Đ, tuženice EV. UV, tuženika HV, tuženice RV, tuženice FV. N, tuženice BV žene V, tuženice CV. SV, tuženice MV ud. SV, tuženice ŽV, tuženika ĆV pok. GV, tuženice KV pok. GV, tuženice OV, tuženika UV pok. GV, tuženice ČV žene L, tuženice ZV žene N, tuženika ĆV pok. GV, tuženice KV pok. GV, tuženice ŠR pok. N, tuženika PR, tuženika SV, tuženice IR žene SV, tuženice GR žene PR, tuženika NR. ĐR, tuženika VR pok. T, tuženika ĐR pok. T, tuženika LR pok. T, tuženice TR žene D, tuženice DR žene SV, tuženika JR pok. GV, tuženice ČV žene ĐR, tuženice AR žene J, tuženice ER ud. A, tuženika UR, tuženika LR pok. A, tuženice HR pok. A, tuženice RR pok. A, [adresa], tuženice HR ud. G, tuženice FR žene E, tuženice BR žene V, tuženice CR pok. G, tuženika SR pok. G, tuženice MR ud. JR, tuženika ŽR pok. JR, tuženika ĐR, [adresa] U 12, tuženice ĆR, [adresa], tuženice CV pok. JR i tuženika KR pok. PR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, povodom žalbe tuženice PV izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu, poslovni broj: P-94/2024-35 od 4. srpnja 2025., dana 20. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu, poslovni broj P-94/2024-35 od 4. srpnja 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:
„I Tuženicima ad. 2. OR, ad. 3. ČR ženi Š, ad. 4. NV pok. NV, ad. 5. Jeli NV pok. NV, ad. 6. VV ud. Luke, ad. 7. Djurdjiji LV ženi I, ad. 8. ZR ženi G, ad. 9. DV pok. P, ad. 10. JV ženi N, ad. 11. AV ženi Đ, ad. 12. EV pok. PR, ad. 13. HV, ad. 14. RV, ad. 15. FV pok. N, ad. 16. ŠŠ ženi V, ad. 17. CV pok. JR, ad. 18. MV ud. Nikole, ad. 19. Soki MV pok. GV, ad. 20. ĆV pok. GV, ad. 21. KV pok. GV, ad. 22. OV pok. GV, ad. 23. UV pok. GV, ad.
24. ČV ženi L, ad. 25. ZV ženi N reč. DR, ad. 26. ĆV pok. GV, ad. 27. KV pok. GV, ad. 28. ŠR pok. N, ad. 29. PR pok. N, ad. 30. SV pok. N, ad.31. IR ženi SV, ad. 32. GR žene PR, ad. 33. NR pok. ĐR, ad. 35. ĐR pok. T, ad. 36. LR pok. T, ad. 37. Soki TR ženi D, ad. 38. DR ženi SV, ad. 39. JR pok. GV, ad. 40. ČV ženi ĐR, ad.
41. AR ženi J, ad. 42. ER ud. A, ad. 43. UR pok. A, ad. 44. LR pok. A, ad. 45. HR pok. A, ad. 47. HR ud. G, ad. 48. FR ženi E, ad. 49. BR ženi V, ad. 50. CR pok. G, ad.
52. MR ud. Nikole, ad. 53. ŽR pok. JR i ad. 56. CV pok. JR postavlja se privremeni zastupnik Zvonimir Vrkić odvjetnik u [adresa].
II Privremeni zastupnik ima u postupku za koji je postavljen sva prava i dužnosti zakonskog zastupnika, a ta prava i dužnosti vršiti će dok se stranke ili njihov punomoćnik ne pojave pred sudom, odnosno dok Centar za socijalnu skrb ne obavijesti da je postavio skrbnika.
III O postavljanju privremenog zastupnika obavijestiti će se Centar za socijalnu skrb Benkovac, te će se objaviti oglas u Narodnim novinama i na oglasnoj ploči suda.“
2. Pravovremenom, potpunom i dopuštenom žalbom rješenje pobija tuženica PV (dalje: žaliteljica) zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da drugostupanjski sud uvaži žalbu te ukine “napadnuto“ rješenje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja najprije konstatira da su tuženici navedeni u toč. I. izreke nepoznatog boravišta, pa kako oni nemaju punomoćnika, a redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika bi dugo trajao, tako da bi za stranke mogle nastati štetne posljedice, to im radi zaštite njihovih prava i interesa postavlja privremenog zastupnika u osobi Zvonimira Vrkića, odvjetnika u [adresa], pozivajući se na odredbu čl. 84. st. 1 i st. 2. toč. 4. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08-ispravak; 57/11; 148/11-pročišćeni tekst; 25/13; 89/14-odluka US RH; 70/19; 80/22; 114/22 i 155/23; dalje: ZPP).
6. Opisanim načinom i opsegom obrazlaganja pobijanog rješenja prvostupanjski je sud počinio apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju se poziva žaliteljica jer rješenje prema ocjeni i ovoga suda nema razloga o tome temeljem čega je utvrđeno da bi navedeni tuženici bili nepoznata boravišta pa pravilnost i zakonitost rješenja u žalbenom postupku za sada nije moguće niti ispitati.
6.1. Naime, prvostupanjski sud samo zaključuje da su tuženici naznačeni u toč. I. izreke pobijanog rješenja nepoznatog boravišta bez utvrđenja pretpostavki (premisa) iz kojih je izveo takav zaključak, dok se iz navoda tužbe može utvrditi da tužitelj niti za jednog od tuženika nije naznačio podatke koje u smislu odredbe čl. 106. st. 2. ZPP-a mora sadržavati svaki podnesak, već je jednostavno naveo da „tuženici čije adrese nisu poznate, odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku“, kod čega ovaj sud primjećuje da je tužitelj u tužbi naznačio adresu (i to nepotpunu) samo za ovdje žaliteljicu PV.
6.2. Posljedično, za sada se ne može prihvatiti niti ocjena prvostupanjskog suda da su se stekle pretpostavke za primjenu odredbe 84. ZPP-a i postavljanje privremenog zastupnika naznačenim tuženicima.
7. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a ukinuto je pobijano rješenje i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
8. U nastavku postupka prvostupanjski sud će otkloniti uočenu bitnu povredu te će prije svega ocijeniti jesu li se zbog manjkavosti (nepotpunosti) u podacima o tuženicima stekle pretpostavke za primjenu odredbe čl. 109. st. 1. ZPP-a, imajući u vidu da se je tužitelj u tužbi zadovoljio samo s konstatacijom da su tuženici čije adrese nisu poznate, odsutni i nepoznata boravišta, bez bilo kakvog pokušaja da za njih priloži odgovarajuće uvjerenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske odnosno bez pozivanja na podatke iz zemljišnih knjiga i zbirke isprava (obzirom da se parnica vodi radi ispravka zemljišnih knjiga - zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]), koji podaci u određenim situacijama također mogu upućivati na status tuženika kao fizičke osobe. Kod toga ovaj sud napominje da će prema odredbi čl. 82. ZPP-a sud u toku cijelog postupka paziti po službenoj dužnosti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno. U tom kontekstu prvostupanjski sud će imati u vidu i pravno shvaćanje koje je Vrhovni sud Republike Hrvatske izrazio u odluci poslovni broj: Rev-505/2022-3 od 23. svibnja 2023., a koje je u korelaciji s mogućnošću relevantnog utvrđenja statusa fizičke osobe (i njene mogućnosti da bude stranka u parničnom postupku) temeljem stanja zemljišne knjige.
8.1. Nakon toga prvostupanjski sud će odlučiti jesu li se i odnosu na koje tuženike stekle pretpostavke za postavljanje privremenog zastupnika te će svoju odluku obrazložiti jasnim, relevantnim i valjanim razlozima, kako bi ovaj sud u slučaju eventualne nove žalbe mogao ocijeniti zakonitost tako donesenog rješenja.
8.2. Prvostupanjski sud će kod donošenja eventualnog novog rješenja o postavljanju privremenog zastupnika imati u vidu i zakonske promjene do kojih je došlo u statusu ustanova socijalne skrbi.
U Varaždinu 20. kolovoza 2025.
Sudac
Milko Sambolek
